57RS0026-01-2022-002653-06 Дело №2-1993/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Уланова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Орловскому району Орловской области от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признака преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления.

Из обстоятельств произошедшего следует, что в мае 2021 года пасынок истца – ФИО2 попросил оформить карту ПАО Сбербанк на лицевой счет истца, чтобы в дальнейшем на эту карту получать заработную плату. Истец оформил и передал карту ответчику, сообщил ответчику пин-код карты. В марте 2022 года истцу стало известно, что с его лицевого счета были сняты денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего карта была истцом заблокирована. Из объяснений ФИО2 в материалах проверки следует, что ответчик работает вахтовым методом, зарабатывает 150 000 рублей за вахту. Не отрицал, что снимал денежные средства с карты, думал, что снимает свои денежные средства, обязался вернуть истцу денежные средства. Ответчик вернул истцу 40 000 рублей, остальные денежные средства незаконно присвоил себе, неосновательно обогатился и обязан вернуть истцу неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Уланов Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что со счета истца ответчиком были сняты 240 000 рублей, 130 000 рублей истцу возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата в ОМВД России по Орловскому району поступил материал проверки КУСП № от Дата по заявлению ФИО1, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО2, который по версии ФИО1 мошенническим путем снял со счета истца денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Из объяснений ФИО2 от Дата следует, что в мае 2021 года ФИО2 попросил ФИО1 оформить карту ПАО Сбербанк на имя истца, поскольку имел задолженность по кредитам. ФИО1 оформил карту и передал ее ФИО2 В марте 2022 г. ФИО1 потребовал от него возвратить денежные средства, которые он у ФИО2 якобы похитил. Позже выяснилось, что у карт был один банковский счет. ФИО2 снимал денежные средства, полагая, что это его заработная плата, которую он получает в размере 150 000 рублей, работая вахтовым методом в <адрес>, обязуется вернуть денежные средства ФИО1

Зачисления и списание денежных средств со счета № по вкладу «МИР Социальная», открытом в ПАО Сбербанк России и принадлежащем ФИО1, подтверждается выпиской о состоянии счета.

На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Орловскому району ФИО3 от 19 мая 202 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона на подлежит возврату.

Действия ответчика не были направлены на обеспечение интересов истца. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащее истцу имущество, что привело к неосновательному обогащению в форме получения денежных средств, размещенных истцом на его лицевом счете в ПАО Сбербанк России.

Ответчик в суд не явился, не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах следует признать исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ича, Дата года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, <данные изъяты> Дата, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 01 ноября 2022 года.

Судья Н.М. Соколова