Дело № 2-6947/2023
УИД 78RS0023-01-2023-004633-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Щелкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 10.04.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 150765208/17 (далее – договор) на сумму 30 000 руб. сроком на 17 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата займа – 26.04.2022. ООО МФК «ВЭББАНКИР» полностью исполнило перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением последнему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. 24.01.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по указанному договору ООО «ЦДУ Инвест». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 27.05.2022 по 24.01.2023 в размере 52 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,40 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 10.04.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 150765208/17 на сумму 30 000 руб. сроком на 17 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых). Срок возврата займа – 26.04.2022. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com.
Дополнительным соглашением № 2620650 от 26.04.2022 срок договора продлен до 26.05.2022.
Для получения займа ответчик подал заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, создав учетную запись и посредством её использования.
Одновременно при подачи заявки ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления микрозаймов, которыми предусмотрено использование электронной подписи для подписания электронных документов при взаимодействии с ООО МФК «ВЭББАНКИР» через личный кабинет.
Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Из представленных суду документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
Судом установлено, что данные действия заемщиком (ответчиком) были осуществлены, что подтверждается представленными суду копиями договора займа, заявления к договору потребительского займа, дополнительным соглашением, выпиской из реестра учета сведений о заемщиках от 27.01.2023.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.
Судом установлено, что 10.04.2022 на официальном сайте займодавца была произведена регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента, оформлена заявка на получение займа в сумме 30 000 руб., которая была одобрена и перечислена ответчику на банковскую карту №, что подтверждается ответом АО КИВИ Банк от 22.02.2023.
Из правил предоставления потребительских микрозаймов следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Таким образом, установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленным в дело соответствующим ответом АО КИВИ Банк.
Согласно условиям договора общество предоставляет клиенту займ, а клиент обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на неё процентами. Общая сумма подлежит уплате клиентом 26.05.2022. Возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется клиентом единовременным платежом в день возврата займа.
По условиям договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) 24.01.2023 заключен договор уступки прав (требований) № 24/01-2, по которому последний принял права требования по спорному договору займа.
Таким образом, условия договора потребительского займа доведены до ответчика до заключения договора при вводе им данных на сайте, он выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается его цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в условиях.
Принятие указанных денежных средств ответчиком свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом и подтверждают заключение договора займа.
Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий договора.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору ответчика перед истцом за период с 27.05.2022 по 24.01.2023 составила 52 980 руб. (основной долг – 30 000 руб., проценты – 21 423,90 руб., штрафы – 1556,10 руб.).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлен реестр внутренних почтовых отправлений № 372 от 02.05.2023, в соответствии с которым на отправку копии иска с приложенными документами было затрачено 113,10 руб. (л.д. 7). Иных доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,40 руб., почтовые расходы в размере 113,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест», – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ОГРН № задолженность по договору займа за период с 27.05.2022 по 24.01.2023 в размере 52 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,40 руб., почтовые расходы в размере 113,10 руб.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023