Дело №2- 2414/12-2023г.
46RS0030-01-2023-001781-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо – ФИО2» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РимБорсо – ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога: <***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к физическим лицам согласно Приложения №а и №б, в том числе, к ФИО4 (п.п.9 Приложения №а). Решением Климовского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО4 исковые требования о взыскании просроченной задолженности удовлетворены. Данным решением с ФИО4 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 260 долларов 45 центов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 499 рублей 54 копейки. В настоящее время ООО «РимБорсо – ФИО2» установило, что автомобиль №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый, являющийся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. выбыл из собственности ФИО4 и принадлежит ФИО3 В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый в пользу АО «Московский Областной Банк». С учетом того, что транспортное средство <***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты внесения АО «Мособлбанк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № – № от ДД.ММ.ГГГГ. залог сохраняется, а ФИО3 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. На момент заключения договора купли – продажи залог транспортного средства сохранил свою силу. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «РимБорсо – ФИО2» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Третье лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проанализировав заявленное требование, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
Из положений статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным Коммерческим Банком Московский Областной Банк Открытое Акционерное Общество и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 23 870, 33 долларов США, а заемщик взял на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение банка, а также, исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором в полном объеме; сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под 12,67 % годовых, путем перечисления суммы на текущий счет заемщика №.
Также, ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным Коммерческим Банком Московский Областной Банк Открытое Акционерное Общество и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства №-З, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: Автомобиль – фургон, АФ - 474300, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый.
Заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд.
Решением Климовского городского суда Московской <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО «Мособлбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено:
«Исковые требования ОАО «Мособлбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Мособлбанк» задолженность по кредиту в размере 21 988 долларов США 27 центов, задолженность по начисленным процентам в размере 1 546 долларов США 15 центов; неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 726 долларов США 03 цента, 13 499 рублей 54 копейки - в счет возврата государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»
При этом, основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество послужило то обстоятельство, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано третьему лицу, к которому требований в рамках указанного гражданского дела не предъявлялось.
Сведений о погашении взысканной судом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
ОАО «Мособлбланк» ДД.ММ.ГГГГ. внесло в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля марки <***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к физическим лицам согласно Приложения №а и №б, в том числе, к ФИО4 (п.п.9 Приложения №а).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер, а доказательств тому, что ответчиком были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, в материалы дела не представлено, оснований для прекращения права залога ввиду возмездного приобретения имущества добросовестным приобретателем у суда не имеется.
По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Учитывая вышеприведенные нормы материального закона, регулирующие спорное правоотношение, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов. При этом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку указанный вопрос подлежит урегулированию в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в погашение обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства подлежат возвращению ответчику ФИО3
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «РимБорсо – ФИО2» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество –АФ - 474300, Автомобиль – фургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем его реализации с публичных торгов.
Вырученные от реализации автомобиля - фургона денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Акционерным Коммерческим Банком Московский Областной Банк Открытое Акционерное Общество и ФИО4.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РимБорсо – ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 г.
Судья: