Дело № 2-245/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-003643-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 3 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Коммунальная компания» (далее МП «Коммунальная Компания») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако уклоняется от несения расходов по оплате услуг за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 325 рублей 23 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 568 рублей 19 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 рублей 23 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 568 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 рубля 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 872 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца МП «Коммунальная Компания» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, указал, что он, пользуясь оказанными истцом услугами, обязанность по их оплате не исполнял ввиду несогласия с действиями управляющей компании по открытию нового лицевого счёта на его имя, факт того, что коммунальные расходы им не оплачиваются, не отрицал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг в многоквартирные дома, частный сектор и организации, расположенные на территории р.<адрес>, в т.ч. и <адрес>, р.<адрес>. Учредителем является администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Предыдущим собственником жилого помещения являлись ФИО6, ФИО7, на имя которых был открыт лицевой счет (комбинация цифр, которая отражает жилое помещение, собственника (нанимателя и др.) №, по которому выставлялись требования об оплате за коммунальные услуги.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя нового собственника жилого помещения открыт новый лицевой счет №.

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 325 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 568 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 1 325 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 568 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 рубля 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 872 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Доказательств того, что задолженность ответчиками в настоящее время погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, МП «Коммунальная Компания» вправе требовать погашения указанной задолженности.

Согласно пункту 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (пункты 1, 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности, в рамках заявленных истцом требований, период задолженности ответчиков суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования МП «Коммунальная компания» о взыскания задолженности удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу МП «Коммунальная компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 568 рублей 19 копеек, отказав во взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока исковой давности в данной части заявленных требований.

Разрешая доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за предъявленный период, поскольку истцом в платежных документах некорректно указан номер лицевого счета плательщика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием к открытию нового лицевого счета № послужило внесение ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРН об объекте недвижимости на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, ФИО7

При государственной регистрации права на квартиру подлежит открытию новый лицевой счет на нового собственника с целью прозрачности, контроля начислений за коммунальные услуги.

В данном случае на нового собственника ФИО2 открыт лицевой счет №, а предыдущий собственник ФИО7 имел лицевой счет №, задолженность по оплату коммунальных услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены к предыдущим собственникам ФИО6, ФИО7, а последующие периоды заявлены к новому собственнику ФИО2

При этом, в установленном законом порядке действия истца по открытию нового лицевого счета ответчиком не оспорены и не признаны незаконными. Присваиваемые абонентам номера лицевых счетов являются уникальными в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и индивидуальными для каждого жилого помещения. Лицевой счёт № и № оформлены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вместе с тем, комбинация цифр, указанная в платежном документе как лицевой счет, по сути, является идентификационным номером плательщика, применяемый в целях ведения бухгалтерского учета, отражает специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению (квартира, комната, дом), и изменение лицевого счета в связи со сменой собственника жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований коммунальной компании об оплате задолженности, при наличии пояснений собственника жилого помещения о нежелании вносить плату за потребленные коммунальные услуги в связи с несогласием с номером лицевого счета.

При этом, как следует из пояснений стороны истца, выставление платежного документа на оплату холодного водоснабжения по лицевому счету № на имя предыдущего собственника ФИО7 в настоящее время обсуслено тем, что прибор учета холодного водоснабжения по новому собственнику ФИО2 установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, показания равны 940 м3. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении установлен новый прибор учета холодного водоснабжения, по которому собственником ФИО2 показания не передаются по настоящее время, срок поверки запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что его семья, пользуясь оказанными истцом услугами, обязанность по их оплате не исполняют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что он возобновит оплату коммунальных услуг только после внесения истцом изменений в лицевой счёт № с указанием №, поскольку несогласие с действиями истца по изменению номера лицевого счета жилого помещения, в связи с регистрацией права собственности, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных коммунальных услуг в заявленный истцом период.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которых установлен законом и не может быть увеличен.

Разрешая требования истца о взыскании пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 872 рублей 58 копеек несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей, отказав в остальной части.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан Калачевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола, код подразделения 342-018), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50568 рублей 19 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова