Дело №2-3291/2022
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что xx.xx.xxxx между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа __ в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 34000 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом сроком до xx.xx.xxxx.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Периодический платеж составлял 5 550 руб. 00 коп.
Согласно п.17 договора займа заемные денежные средства были представлены заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков- участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»).
Денежные средства перечислены заемщику xx.xx.xxxx.
Согласно п.13 договора и п.3.3.3 Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать любые свои права (полностью или частично) по договору займа третьему лицу без согласия заемщика.
xx.xx.xxxx. между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования __ по которому общество уступило ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенного ООО «МигКредит» договора займа, в том числе и из договора займа __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с ответчиком. Ответчику истцом направлено уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности.
На момент заключения Договора уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx. сумма задолженности по договору займа составляла:
задолженность по основному долгу:
32 512,82
рублей
задолженность по оплате процентов:
22 887,18
рублей
задолженность по оплате штрафов:
6 214,91
рублей
Общая сумма задолженности:
61 614,91
рублей
Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из средневзвешенной процентной ставки такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в xx.xx.xxxx года, на срок свыше xx.xx.xxxx года, свыше 30 тыс. рублей до 60 000 руб. включительно, составляющего % годовых или % в день.
За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 42 136,61 рубль.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 103 751,52 руб.
xx.xx.xxxx. мировой судья судебного участка __ Кировского судебного района г. Новосибирска вынес определение об отмене судебного приказа __ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа __
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 103 751 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 32 512 руб. 82 коп., проценты за пользование займом в размере 22 887 рублей 18 коп., проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 42 136 руб. 61 коп., неустойку в размере 6 214 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8,80-81).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 74). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д.82,87-90).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа __ в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 34000 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом сроком до xx.xx.xxxx (л.д. 18-28).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» (л.д. 29-31). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Периодический платеж составлял 5 550 руб. 00 коп.
Согласно п.17 договора займа заемные денежные средства были представлены заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков- участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»).
Денежные средства перечислены заемщику xx.xx.xxxx, что подтверждается реестром отправленных переводов ОАО КБ «ЮНИСТРИМ» (л.д. 15).
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки.
Материалами дела установлено, что согласно п. 13 Договора займа Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
xx.xx.xxxx. между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования __ по которому общество уступило ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенного ООО «МигКредит» договора займа, в том числе и из договора займа __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с ответчиком (л.д. 33-42). Ответчику истцом направлено уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности (л.д. 31).
ООО «АМКЦ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
xx.xx.xxxx мировым судьей вынесен судебный приказ.
xx.xx.xxxx судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор займа __ от xx.xx.xxxx содержит условия, предоставляющие право кредитора передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому договору займа.
В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «АМКЦ» исковых требований от ответчика также не поступило.
На момент заключения Договора уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx. сумма задолженности по договору займа составляла:
задолженность по основному долгу: 32 512,82 рублей
задолженность по оплате процентов: 22 887,18 рублей
задолженность по оплате штрафов: 6 214,91 рублей
Общая сумма задолженности: 61 614,91 рублей
За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 42 136,61 рубль.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 103 751,52 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.
Право истца требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по займу в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.
Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Законных оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом у суд не имеется.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Суд не находит оснований для снижения вышеуказанного размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком таких возражений не представлено, размер пени суд в данном случае не находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 103 751 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 275 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 10).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 103 751 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 32 512 руб. 82 коп., проценты за пользование займом в размере 22 887 рублей 18 коп., проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 42 136 руб. 61 коп., неустойка в размере 6 214 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 коп., а всего 107 026 (сто семь тысяч двадцать шесть) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме:16.08.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3291/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска