Решение по делу № 2-2799/2022 от 04.04.2023 - о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования домом.

Дело № 2-92/2023 УИД 22RS0067-01-2022-003273-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом - за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли каждому, за ФИО3 –право на 1/2 долю; определить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес>: за ФИО1, ФИО2, помещения №, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», площадью 59,1 кв.м.; за ФИО3 помещения №, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», площадью 87 кв.м.; за ФИО4 помещения № указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», общей площадью 28,9 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, отцу ФИО1 и ФИО2, на праве собственности принадлежала 1/2 часть жилого дома, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 часть жилого дома возникло у ФИО5 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является внучкой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому, ФИО5 подарил ФИО4 принадлежащую ему 1/6 долю в спорном жилом доме. В собственности ФИО5 продолжало находиться 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО5 проживал по указанному адресу совместно с истцами ФИО1 и ФИО2, а также с внучкой ФИО4

За период жизни ФИО5 самовольно производил переустройство и реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истцы являются наследниками первой очереди своего отца, фактически принявшими наследство, так как продолжают пользоваться спорным помещением. Иных наследников не имеется.

ФИО6, являлась собственником второй половины дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила своей дочери ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. ФИО6 продолжала проживать в указанном доме, производила самовольное переустройство и реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м., предоставленном в аренду для строительства жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенного замера площадь участка составила 908 кв.м.

ФИО5 и ФИО6 в период жизни была произведена самовольная реконструкция литера А1 (веранда (1)), литера А4 (веранда в комнату (15)), перепланировка санузла литера А1 (5), литер А4 (13) образование санузла, литера А4 прихожая (12) реконструкция дверного пролета.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 и 1/6 долей в праве собственности, однако ими был получен отказ, в связи с наличием противоречий в сведениях в части объекта недвижимости и отсутствием документов, подтверждающих узаконение пристроя жилого дома, либо в их отсутствие, судебного решения.

Для проверки технического состояния здания истцы обратились в ООО «Архпроект+», согласно заключению которого, строительные конструкции жилого дома (литер А1) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4), жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых домов усадебного типа. В соответствии с техническим заключением, общая площадь дома, после реконструкции составляет 175 кв.м.

С момента фактического проживания в спорном жилом доме (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года) сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО3 использует для проживания помещения № ФИО4 использует для проживания помещения № ФИО1 и ФИО2 используют для проживания помещения № Поскольку порядок пользования между истцами сложился на протяжении длительного времени, он не нарушает права заинтерсованных лиц.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена собственник смежного земельного участка - ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске; указала, что выявленные судебной экспертизой недостатки устранены истцами, разногласия в части противопожарного разрыва отсутствуют.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку реконструкция жилого дома может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, также имеется несоответствие объекта градостроительным и пожарным нормам и правилам. Кроме того, истцами не предоставлено документов, подтверждающих их права на спорный земельный участок.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; принимала участие до объявления перерыва в судебном заседании пояснила, что спор по границе земельного участка с истцами отсутствует, в части наличия противопожарного разрыва не возражает; подтвердила факт установления истцами снегозадерживающих устройств на скатах крыш на земельном участке.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Наследуя плановую часть жилого дома, истцы приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 заключен договор, согласно которому, ФИО9 продала ФИО5 1/3 долю целого домовладения, состоящего из к/зас. жилого дома полезной площади 114,26 кв.м., жилой площади 88,66 кв.м. и надворных построек при нем, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке 800 кв.м., что подтверждается архивной копией договора.

Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-ой Барнаульской государственной нотариальной конторы ФИО10

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-ой Барнаульский государственной нотариальной конторы ФИО10, ФИО11 подарила ФИО5 1/6 долю домовладения с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 в свою очередь, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Барнаула Алтайского края ФИО12, подарил внучке ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю жилого каркасно – засыпного дома полезной площадью 119,0 кв.м., из них жилой площадью 102,5 кв.м. с тесовым сараем Г1, тесовым сараем Г3 и тесовым ограждением, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 800 кв.м.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 Согласно договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет полезную площадь 116.4 кв.м., в том числе жилую площадь 101.6 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Коммунальным отделом Барнаульского Горсовета ФИО13 и ФИО14 в аренду по праву застройки, что подтверждается архивной копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу относится к категории земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «земли жилой индивидуальной застройки», и имеет площадь 908 кв.м.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, дом по адресу: <адрес> значится за ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 6/18 долей, ФИО3 – 1/2 доля.

Из выписки ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> является многоквартирным жилым домом, площадью 147, 3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года строительства, кадастровый №. В указанном многоквартирном доме расположено четыре жилых помещения: №, кадастровый №, площадью 45 кв.м.; №, кадастровый №, площадью 25,9 кв.м.; № кадастровый №, площадью 29,3 кв.м.; № кадастровый №, площадью 47,1 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии II-ТО № (л.д. 18).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТО № (л.д. 17).

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В свою очередь, ФИО15 (до заключения брака – ФИО13) Р.В. является дочерью ФИО13, что следует из повторного свидетельства о рождении серии III-ТО № (л.д. 89).

Истцы ФИО16 (да заключения брака – ФИО17) Н.А. и ФИО2 являются соответственно дочерью и сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-УЭ № (л.д. 16), свидетельством о рождении серии III-ТО № (л.д.92).

После смерти ФИО5, в установленный законом срок обратились к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО18 с заявлениями о принятии наследства его сын ФИО2, и дочь ФИО1

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса после смерти ФИО5 состоит из доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документы на дом не представлены. Информация о завещании наследодателя отсутствует. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, после смерти ФИО5, к его детям ФИО2, и ФИО1 перешло в порядке наследования 6/18 долей.

Как следует из искового заявления, ФИО5 и ФИО6 при жизни в спорном жилом помещении были произведены самовольное переустройство и реконструкция.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом Лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном помещении выполнена реконструкция литер А1 (веранда 1), реконструкция литер А4 веранда в комнату (15), перепланировка сан узла литер А1 (5), литер А4 (13) образование сан узла, литер А4 прихожая (12) реконструкция дверного пролета. В связи с чем, общая площадь здания составила 175 кв.м., а площадь Литер А1-57,5 кв.м., Литер А2 - 29,5 кв.м., Литер А3 – 28,9 кв.м., Литер А4- 59,1 кв.м.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом Лит. А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещении выполнена реконструкция литер А1 (веранда 1), реконструкция литер А2 веранда (6), перенос стены кухня (7), реконструкция литер А4 демонтаж перегородки (15), реконструкция пом. (16), перепланировка сан.узла литер А1 (5), литер А4 (13) образование сан.узла, литер А4 прихожая (12), реконструкция дверного пролета. Демонтаж литеров Г,Г1,Г2. В связи с чем, общая площадь здания составила 175 кв.м., основная площадь 107,1 кв.м., вспомогательная площадь 67,9 кв.м. Площадь Литер А1 составила 57,5 кв.м., Литер А2 - 29,5 кв.м., Литер А3 – 28,9 кв.м., Литер А4- 59,1 кв.м.

Из выписки из технического паспорта на домовладение № по <адрес> (Лит. А,А1,А2,А3), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрои литер А,А2, Г-Г5, Г-Г2 являются самовольными.

Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» №-ТЗ, в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) по <адрес>, после перепланировки, выполненной в пристроях (литеры А1, А4), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых домов усадебного типа, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. В связи с чем, ООО «АРХПРОЕКТ+» считает возможным сохранить перепланировку, выполненную в пристроях (литеры А1,А4) к жилому дому (литер А) в установленном действующим законодательством порядке.

Уведомлениями Межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственной регистрации прав истцов ФИО3, ФИО4 в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставлением данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра с данными копии выписки из технического паспорта домовладения по <адрес> в <адрес>, выполненного МП Барнаульское БТИ, составленного по состоянию на 08.05.2003г., установлено, что в исследуемом жилом доме выполнены следующие работы:

По демонтажу лит.а, а1, а2, а3:

- демонтированы ранее существовавшие строения холодных сеней лит.а, а1, а2, а3;

По реконструкции лит.А:

- демонтирована часть наружной стены дворового фасада, смежной с существовавшими ранее и демонтированными строениями холодных сеней лит.а1, а2, с оконными и дверными проемами, через которые осуществлялся доступ в помещения со стороны двора;

- на месте части демонтированной наружной стены выполнено устройство наружной каркасной стены с оконным проемом с образованием объема помещения поз.7;

- вместо части демонтированной наружной стены выполнено устройство на новом месте наружной каркасно-засыпной стены с оконным и дверным блоком с образованием увеличенного объема помещения поз.8;

По перепланировке лит.А:

- демонтаж оконного блока в наружной стене главного фасада, образование дверного проема с устройством дверного блока для возможности доступа в помещения поз.6, 7;

- устройство в объеме помещения поз.1 каркасных перегородок с дверным проемом с образованием объема совмещенного санузла поз.2;

- демонтаж межкомнатных дверных блоков;

По переоборудованию и переустройству лит.А:

- демонтаж печи;

- перенос раковины в помещение поз.1;

- устройство унитаза и душевой кабины во вновь образованном помещении совмещенного санузла поз.2;

- устройство унитаза в помещении поз.7;

- устройство ванны в помещении поз.8;

По возведению лит.а, а1:

- к заднему дворовому фасаду строений лит.А, А3 пристроены строения холодных сеней лит.а, а1 с каркасными деревянными стенами;

По перепланировке лит.А1:

- устройство в наружной стене левого фасада оконного и дверного блока для возможности доступа в помещения поз.9, 10, 11;

- устройство в объеме помещения поз.11 каркасных перегородок с дверным проемом с образованием объема санузла поз.10;

- демонтаж дверного блока в наружной стене, смежной с лит.А2;

По переоборудованию и переустройству лит.А1:

- устройство унитаза во вновь образованном помещении санузла поз.10;

По реконструкции самовольно возведенного строения лит.А2:

- демонтирована межкомнатная перегородка с дверным проемом, наружная стена дворового фасада, смежная с существовавшим ранее и демонтированным строением холодных сеней лит.а, с оконным и дверным проемами, через которые осуществлялся доступ в помещения со стороны двора;

- вместо демонтированной наружной стены, выполнено устройство на новом месте наружной стены из газобетонных блоков с дверным блоком с образованием увеличенного объема помещения поз.12;

По перепланировке лит.А2:

- устройство в наружной стене левого фасада оконного блока;

По переоборудованию и переустройству лит.А2:

- перенос раковины в помещении поз.12;

По возведению строения лит.А4:

- к заднему дворовому фасаду строения лит.А2 пристроено одноэтажное строение со стенами из газобетонных блоков на бетонном ленточном фундаменте с деревянным утепленным перекрытием, в оконном проеме выполнен оконный блок из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами, образовано помещение поз.13, площадью 10,7кв.м.

Произведенные в исследуемом жилом доме лит.А, А1, А2, А3, А4 по <адрес> в <адрес> работы по реконструкции, перепланировке, переустройству и переоборудованию, не оказали негативного влияния на несущую способность отдельных конструктивных элементов жилого дома, не снижают несущую способность жилого дома в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. На дату проведения экспертного осмотра конструктивные элементы и системы жилого дома соответствуют строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, жилой дом отвечает требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, общее техническое состояние строений лит.А, А1, А2, А3, А4, определенное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», признано работоспособным.

Объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома лит.А, А1, А2, А3, А4 создают в жилом доме условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Двухскатная крыша выполненная над помещениями строений лит.А, А3 (находящихся в пользовании ФИО3), трехскатная крыша выполненная над помещениями строений лит.А, А1 (находящихся в пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2), двухскатная крыша выполненная над помещениями строений лит.А2, А4 исследуемого жилого дома не оборудованы снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Расположение строений лит.А, А1, А3 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.4.14 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 5м от красной линии <адрес>, при фактическом расположении строений лит.А, А1, А3 жилого дома на расстоянии от 1,90м. до 2,0м. до указанной красной линии.

Расположение строения лит.А3 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.4.14 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 5м от красной линии улицы Володарского, при фактическом расположении строения лит.А3 жилого дома на расстоянии 1,90м. до указанной красной линии;

Расположение строений лит.А1, А2, А4 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 3м от границы земельного участка № по <адрес>, при фактическом расположении строений лит.А1, А2, А4 жилого дома на расстоянии 1,30м. до указанной плановой границы.

Условие о нераспространении пожара не выполнено между исследуемым жилым домом лит.А, А1, А2, А3, А4 и жилым домом, расположенным на смежном участке № по <адрес>, что не соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», статьям №, № ФЗ № «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыш строений лит.А, А1, А2, А3, А4 жилого дома на земельном участке по <адрес> при сохранении указанного жилого дома в существующем на дату проведения экспертного осмотра реконструированном виде и техническом состоянии, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на территории исследуемого участка в непосредственной близости от данных скатов.

Устранение несоответствия требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадержателей на скатах кровель строений лит.А, А1, А2, А3, А4 жилого дома возможно их устройством на указанных скатах кровель в соответствии с нормативными требованиями.

Расположение строений лит.А, А1, А3 на расстоянии от 1,90м. до 2,0м. от красной линии <адрес>, при нормативном расстоянии не менее 5,00м, расположение строения лит.А3 на расстоянии 1,90м. от красной линии <адрес>, не соответствующие требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», п.4.14 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» не представляют собой угрозу для жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия нормативным требованиям не требуют устранения.

Расположение строений лит.А1, А2, А4 жилого дома на расстоянии 1,30м. от плановой границы земельного участка № по <адрес> при нормативном не менее 3,0м, не соответствующее требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» не представляет собой угрозу для жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие нормативным требованиям не требует устранения.

Объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей строений лит.А, А1, А2, А3, А4 исследуемого жилого дома удовлетворяет пожарным требованиям, следовательно, обеспечивает безопасную эвакуацию людей из этих строений в случае возникновения пожара и, тем самым, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий.

Доступ пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, строений, расположенных на земельных участках №№ по <адрес> обеспечен со стороны <адрес>, строений, расположенных на земельном участке № по <адрес> обеспечен со стороны <адрес> здание и строения, расположенные на смежных земельных участках, размещаются в пределах тактического радиуса действия пожарно-спасательной части №-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС РФ по АК и находятся на нормативном расстоянии (не более 3км).

Не выполнение условия о нераспространении пожара не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на земельных участках №№, № по <адрес> (в том числе в домах), однако при этом имеется вероятность возгорания жилых домов на указанных земельных участках, в связи с их малой удалённостью друг от друга.

Несоответствие противопожарных расстояний между жилыми домами № и № по <адрес> требованиям п.7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», статье №6, №80 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» является неустранимым недостатком – размеры, а именно, ширина исследуемого земельного участка №, как и земельного участка №, не позволяют разместить на них жилой дом из строительных материалов, обычно используемых при строительстве подобного рода жилых домов, с объемно-планировочными решениями, удовлетворяющими требованиям для комфортного проживания в них.

В судебном заседании представителем истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 указано, что истцами были устранены недостатки, выявленные экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы. В подтверждение чего, была представлена фото – таблица, исходя из которой усматривается наличие снегозадерживающих устройств на скатах крыш строений лит.А, А1, А2, А3, А4 жилого дома на земельном участке по <адрес>.

Привлеченная к участию в деле качестве третьего лица ФИО7, являющаяся собственником смежного земельного участка № по <адрес> не возражала против удовлетворения требований истцов, а также подтвердила наличие снегозадерживающих устройств на скатах крыш у истцов.

Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, на котором расположен жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4 на праве собственности, у суда нет оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом с пристроями не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, собственники смежного земельного участка не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом - за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли каждому, за ФИО3 – на 1/2 долю, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Устанавливая порядок пользования жилым домом № по <адрес>, исходя из состава находящихся в фактическом пользовании сторон строений, в отношении которых спора между сторонами не имеется, суд принимает во внимание сложившейся порядок пользования ими, потребностью в их сохранении, в связи с чем, полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом: истцы ФИО1, ФИО2 пользуются помещениями №, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс»; истец ФИО3 пользуются помещениями № указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», площадью 87 кв.м.; истец ФИО4 пользуются помещениями № указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», общей площадью 28,9 кв.м., поскольку данный вариант отвечает интересам обеих сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 175 кв.м.

Признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 175 кв.м.

Признать за ФИО2 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 175 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 175 кв.м.

Установить следующий порядок пользования порядок пользования жилым домом № по <адрес>, общей площадью 175 кв.м:

- истцы ФИО1, ФИО2 пользуются помещениями №, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», площадь 59,1 кв.м;

- истец ФИО3 пользуется помещениями №, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», площадью 87 кв.м.;

- истец ФИО4 пользуется помещениями № указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр Плюс», общей площадью 28,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева