РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 12727/22 (УИД 77RS0031-02-2021-024661-81) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Курячий А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав, что 16.08.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № * от 16.08.2021 в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика – помещение по адресу: *, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с договором цену.
Согласно сметы № * от 03.08.2021 стороны согласовали стоимость работ – 9 736 150,89 руб. (со скидкой) и 13 337 193 руб. (без скидки).
Работы были выполнены в полном объеме, акты ответчику представлены.
Ответчиком по договору произведена частичная оплата выполненных истцом работ, а именно перечислено 4 948 507 руб. в счет оплаты работ и черновых материалов.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам по договору подряда № * от 16.08.2021 с учётом произведенных ранее оплат составляет: 4 489 380 руб. (9 437 887-4 948 507=4 489 380).
В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № * от 16.08.2021 в размере 4 489 380 руб.; штраф предусмотренный договором в размере 4 489 380 руб., штраф из расчета 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки (94 378,87 руб. в день) за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 343,80 руб.
Истец ИП Курячий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал по доводам приведённым в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.08.2021 между ФИО2 и ИП Курячий А.Н. был заключен договор подряда № *, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика – здание по адресу: * в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену.
Согласно п. 1.2 договора виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете № *. Являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и утвержденной сторонами. Сметная документация разрабатывается подрядчиком, с сосблюде6нием установленных норм и правил, после чего утверждается заказчиком.
Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
П. 3.1.2 договора предусмотрено, что окончание работ 150 календарных дней с даты начала работ.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 9 736 150,89 руб. без НДС.
П. 4.5 договора предусмотрено, что на данный договор распространяют действия акции «Ремонт под ключ со скидкой 37%,которая предусматривает предоставление заказчику скидку в размере 37 % от стоимости произведенных подрядчиком работ на объекте согласно смете.
Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами по факту выполненных работ. В процессе выполнения работ каждый этап выполнения работ, согласно смете к настоящему договору, принимается заказчиком путём подписания актов приемки выполненных работ.
Заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ осуществляет проверку соответствия объема и результата работ предъявляемым настоящим договорам требованиям и по результатам такой проверки направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.
Если по истечении срока, указанного в п. 5.3, заказчик не подпишет и не отправит подрядчику акт приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате.
В соответствии с п. 6.7 договора за неисполнение обязательств по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.
Согласно сметы № * от 03.08.2021 стороны согласовали стоимость работ – 9 736 150,89 руб. (со скидкой) и 13 337 193 руб. (без скидки).
В материалах дела представлены:
- акт № 1 от 16.09.2021 на сумму без скидки - 2 684 240 руб., сумма со скидкой – 1 959 495,20, дата размещения акта в системе Электронный документооборот (далее электронный ЭДО) – 16.09.2021 – дата принятия работы и возникновения обязательств по оплате (п.5.4) – 30.10.2021;
- акт № 2 от 09.11.2021 на сумму без скидки - 2 661 254 руб., сумма со скидкой – 1 942 715,42 руб., дата размещения акта в системе Электронный документооборот (далее электронный ЭДО) – 09.11.2021 – дата принятия работы и возникновения обязательств по оплате (п.5.4) – 23.12.2021;
- акт № 3 от 11.01.2022 на сумму без скидки - 4 092 393 руб., сумма со скидкой – 2 987 446,89 руб., дата размещения акта в системе Электронный документооборот (далее электронный ЭДО) – 11.01.2022 – дата принятия работы и возникновения обязательств по оплате (п.5.4) – 14.01.2022.
Как следует из пояснений истца приведенных в исковом заявлении, ответчик произвела оплату работ в части, так 16.08.2021 была произведена оплата на сумму 2 434 037 руб.; 23.10.2021 была произведена оплата на сумму - 2 000 000 руб., 25.10.2021 была произведена оплата на сумму – 434 050 руб.; 14.03.2022 была произведена оплата на сумм 52 000 руб.; 14.03.2022 была произведена оплата а сумму – 28 420 руб.
Также, в материалах дела представлены акты о не допуске на объект от 20.04.2022 и от 04.05.2022.
С учетом изложенного суд полагает установленными при рассмотрении дела, обстоятельства в части не выполнения взятых на ответчика обязательств по договору, указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика.
При разрешении вопроса о сумме денежных средств подлежащих взысканию, суд исходит из того, что ответчик до настоящего момента не оплатил стоимость выполненных работ на сумму 4 489 380 руб. (9 437 887 – 4 948 507), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 4 489 380 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 6.7 договора в размере 4 489 380 руб. (9 437 887х1%х77 дней =7 267 183 руб., снижен истцом до 4 489 380 руб.). Суд, проверив доводы истца, представленный расчёт, приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании штрафа в части 200 000 руб., полагая необходимым с учетом принципа разумности и справедливости применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до указанного размера.
Также, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании штрафа из расчёта 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При разрешение вопроса об оплате услуг представителя, суд, с учетом того, что указанные издержки обусловлены их фактическим процессуальным поведением, количества проведенных судебных заседаний, категории данного дела, объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая представленные в материалах дела доказательства, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 53 343,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения Черкасская область, гор. Каменка, паспорт *) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 489 380 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 343,80 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штраф из расчета 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Е.И. Наделяева