Решение по делу № 2-2075/2025 от 10.09.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении в части, изменении формулировки и даты увольнения.

Гр.дело № 2-2075/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-004174-88

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении в части, изменении формулировки и даты увольнения

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к МВД по РБ о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения.

Требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в органах внутренних дел с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, занимал должность . Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…». Увольнение считает незаконным, оспаривает фактические обстоятельства, явившиеся основанием к увольнению, не согласен с установлением факта действий порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, кроме того, считает, что нарушен порядок проведения служебной проверки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО10 по доверенности и адвокат ФИО3 на требованиях настаивали, поясняя, что нарушена процедура увольнения истца.. Так, служебная проверка была проведена по материалам уголовного дела, в ходе служебного расследования у истца не было истребовано объяснение, к материалам служебного расследования приобщено объяснение, отобранное в рамках возбужденного уголовного дела. Истцу не было выдано на руки заключение служебной проверки, ознакомили с ним в коридоре госпиталя, в связи, с чем он был лишен возможности оспорить его. С выводами проверки, которые ничем не подтверждены истец не согласен, в заключении проверки не раскрыто в чем именно заключается якобы допущенное истцом нарушение и в чем выразилась дискредитация органов внутренних дел. Увольнение истца состоялось в период нахождения его на больничном, в связи, с чем он не мог объективно дать объяснения, таким образом, права его были нарушены. Считают, что истец должен был быть уволен по собственному желанию, по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выслугой лет.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца представив письменный отзыв, поясняя, что процедурных нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца допущено не было, срок проведения проверки не нарушен, объяснение истцом было дано в рамках проводимой проверки. В ходе служебной проверки достоверно установлен факт того, что истцу было известно о привлечении к трудовой деятельности на строительстве административного здания району иностранных граждан, которые не имели разрешения на работу в РФ и находились на территории Российской Федерации незаконно. Более того, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, в ДД.ММ.ГГГГ года предупредил о том, что будет проводится проверка работников, привлеченных на строительства здания отдела полиции. С материалами проверки истец был ознакомлен. Тот факт, что истец на момент его увольнения находился на больничном не являлся препятствием для увольнения истца.

Представитель третьего лица прокурора Советского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 7 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 2).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ).

Основные этические требования предписывают сотруднику (п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ) рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункты 6.1, 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ).

Сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (пп.9 Кодекса).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15).

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34); в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (п. 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (п. 35.2); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (п. 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (п. 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности .

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и ФИО1, принял на себя обязательства быть верной Присяге сотрудника органов внутренних дел, быть честной и преданной порученному делу (п. 4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ (п.4.4).

Должностным регламентом (инструкцией) полковника внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел по РБ, предусмотрена в том числе обязанность сотрудника по планированию, организации, контролю проведения мероприятий по материально-техническому, капитальному строительству и ремонту объектов МВД по РБ и т.д. (п.27 регламента)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ СБ МВД по РБ на имя Министра внутренних дел по РБ подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с указанным просил назначить проведение служебной проверки.

Согласно резолюции Министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... отделу ОРЧ СБ МВД по РБ поручено организация и проведение служебной проверки.

Начальником ОРЧ СБ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки поручено начальнику ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РБ Свидетель №1

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано письменное объяснение на имя Министра внутренних дел по РБ, из которых следует, что ему (ФИО12 ) известно, что в отношении него возбуждено головное дело по УК РФ. В организации незаконной миграции на стройке в ... здания . В ДД.ММ.ГГГГ г. он был осведомлен о том, что на объекте строительства работали иностранные граждане, которые незаконно находились на территории Российской Федерации. В последующем ему стало известно, что указанные граждане были выдворены в последующем с территории РФ.

В указанном объяснении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ.

Далее в материалы дела представлены: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по строительству административного здания ..., заключенный между МВД по РБ и ООО «Бурятпроектреставрация»; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО Бурятпроектреставрация ФИО5, данные сотруднику ОРЧ СБ МВД по РБ по факту привлечения к строительству иностранных граждан; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, данные сотруднику ОРЧ СБ МВД по РБ о факте его знакомства с ФИО12, выполнения работ у него на дому и факту привлечения к работам на строительстве Отдела полиции в ... иностранных граждан, не имеющих права находиться на территории РФ; копии материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по » УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РБ Свидетель №1 составлено заключение служебной проверки, которое было согласовано в тот же день с начальником ОРЧ СБ МВД по РБ и кадровым подразделением УРЛС МВД по РБ.

Согласно Заключению служебной проверки установлено, что основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждения уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, достоверно зная о привлечении ИП ФИО6 к трудовой деятельности иностранных граждан, находящихся на территории РФ незаконно, а также не имеющих разрешения на работу, способствовал осуществлению ими трудовой деятельности на объекте строительства административного здания району, умышленно бездействовал, укрывая факты их незаконного пребывания и осуществления незаконной трудовой деятельности на территории РФ, а также совершения ими правонарушений. Кроме того, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года предупредил о предстоящей проверке работников, привлеченных на объекте строительства здания отдела полиции, т.е. вопреки интересам службы сообщил сведения, ставшие ему известные в связи с выполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дел по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт об ознакомлении с результатами служебной проверки в отношении него. Как следует из письма начальника ОРЧ СБ МВД по РБ на имя ФИО1 ему предложено явиться для ознакомления в отдел. На обратной стороне письма имеется отметка и подпись ФИО1 об ознакомлении с заключением, проставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации N ... от ДД.ММ.ГГГГ полковник юстиции ФИО1 – уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по РБ издан приказ об увольнении ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы Федерального закона № 342-ФЗ, положения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется, действия работодателя полностью соответствуют требованиям приведенных нормативных актов.

Таким образом, оснований полагать, что нарушена процедура проведения служебной проверки, не имеется.

Доводы истца и его представителей о том, что служебная проверка была основана на материалах уголовного дела, не соответствует действительности, т.к. из материалов дела следует, что поводом к возбуждению служебной проверки послужил факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, а далее в ходе проведения проверки собраны необходимые доказательства и в том числе запрошены материалы уголовного дела.

Не соответствует действительности утверждения истца и его представителей о том, что ФИО1 в рамках проведения служебной проверки не было дано объяснение. Как сказано выше, суду представлено объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя министра МВД по РБ, из которого следует, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.52 ч.6 Федерального закона № 342-ФЗ и из существа объяснения видно, что оно дано по поводу ситуации с привлечением к работе иностранных граждан и возбуждения в отношении ФИО12 уголовного дела.

Кроме того, подтверждением тому, что объяснение ФИО1 было дано ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебной проверки, являются пояснения свидетеля Свидетель №1, начальника ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РБ, которому было поручено проведение служебной проверки. Свидетель №1 пояснил, что он лично довел до ФИО12 о проведении служебной проверки, и им было предложено предоставить объяснение в рамках возбужденной служебной проверки. ФИО12 дал собственноручное объяснение в его присутствие. Никаких письменных уведомленийо проведении в отношении ФИО12 служебной проверки ему не вручалось, поскольку порядком проведения служебной проверки, письменные уведомления не предусмотрено.

Не состоятельны и не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что истец должен был быть уволен по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по выслуге лет, поскольку подача рапорта об увольнении по выслуге лет не влечет безусловной обязанности ответчика по удовлетворению такого рапорта, так как в соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального N 342-ФЗ право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, такому сотруднику законом не предоставлено.

То обстоятельство, что увольнение истца состоялось в период его нахождения на больничном судом обсужден.

Суду представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действительно увольнение истца из органов внутренних дел состоялось в период нахождения его на больничном.

Между тем, согласно пункта 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, законодатель предусмотрел право работодателя уволить сотрудника по п.9 ч.3 ст. 81 ФЗ № 342-ФЗ в том числе и в период его освобождения от работы в связи с болезнью.

Отклоняются судом и доводы стороны истца о том, что истец не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.к. материалами служебной проверки указанный факт достоверно подтвержден.

Так, сотрудник полиции, занимая высокую должность имея звание « », зная о совершающемся правонарушении – незаконном пребывании иностранных граждан на территории России, об отсутствии у них права заниматься трудовой деятельностью в России, не предпринял мер к устранению нарушения закона, потворствовал в таком нарушении, более ого, предпринял попытку скрыть указанный факт от иных должностных лиц (предупредив ФИО15 о предстоящей проверке). Согласно пояснений ФИО12 в судебном заседании он действительно звонил ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ г. предупредитьо том, что на их строительный объект может зайти проверка, в связи с начавшимися массовыми проверками строительных объектов, после произошедшего теракта в Москве.

Указанное поведение ФИО8 противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудников правоохранительных органов, безусловно, свидетельствуют о совершении сотрудником органов внутренних дел проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении в части, изменении формулировки и даты увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы/представления в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.