Дело № 2-3-316/2022
64RS0015-03-2022-000660-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплаченной государственной пошлине,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 354 руб. 49 коп.и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 947 руб. 10 коп. Мотивировали свои требования тем, что 19 июня 2018 года между АО «Альфа - Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №F0GЕRС20S18061502628, по условиям которого АО «Альфа - Банк» открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. Однако ФИО2 условия по возврату денежных средств исполнились ненадлежащим образом, в результате чего в период с 20 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 119 995 руб. 95 коп. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «Альфа - Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика. Между АО «Альфа - Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшен» 23 июля 2020 года был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8.38/249ДГ, по условиям которого права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании №F0GЕRС20S18061502628 от 19 июня 2018 года перешли к ООО «Экспресс-Коллекшен». Между ООО «Экспресс-Коллекшен» и ООО Коллекторское агентство «21 век» 23 июля 2020 года был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании №F0GЕRС20S18061502628 от 19 июня 2018 года в размере 119 995 руб. 95 коп. перешли к ООО Коллекторское агентство «21 век». Истец не может заявить прав требования, вытекающих из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения о кредитовании, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Кроме того истцом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности были начислены проценты, размер которых за период с 20 июня 2018 года по 23 июля 2020 года составил 17 358 руб. 54 коп., которые истец также просит взыскать с ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о возврате неосновательного обогащения, последние из которых до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.6-7).
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 43, 45, 51). Направили в суд также письменные пояснения, в которых еще раз подтвердил факт утраты соглашения о кредитовании №F0GЕRС20S18061502628 от 19 июня 2018 года (л.д.46-47).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась (л.д.44, 55). Согласно направленному в суд заявлению просила применить срок исковой давности к каждому платежу (л.д.53).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 43,45).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда денежные средства переданы ответчику во исполнение обязательств по договору (оплата работ, услуг и пр.), защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом, например, подачей иска о взыскании уплаченной по договору суммы.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету № на имя ФИО1, из которой следует, что за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года последней использован кредитный лимит на общую сумму 115 305 руб. 38 коп. Общая сумма задолженности к погашению по состоянию на дату формирования выписки, то есть на 9 января 2020 года составила 119 995 руб. 95 коп. Дата возникновения задолженности указана 20 июня 2018 года (л.д.9-14, оборот л.д.13).
23 июля 2020 года между АО «АльфаБанк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки требований № 8.38/249ДГ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании №F0GЕRС20S18061502628 от 19 июня 2018 года переданы ООО «Экспресс-Коллекшн» (л.д.17-18).
23 июля 2020 года между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании №F0GЕRС20S18061502628 от 19 июня 2018 года в отношении должника ФИО1 в размере 119 995 руб. 95 коп., переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.19-22).
На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора, о чём указано как в исковом заявлении, так и в пояснениях на запрос суда (л.д.6-7, 46-47).
Таким образом, учитывая отсутствие письменного текста кредитного договора (соглашения), которым предусмотрены условия предоставления банком денежных средств заемщику, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных банком на его счет, в качестве неосновательного обогащения, и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако с учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности (л.д.53), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По положению ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ста. 200 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).
Как указано в исковом заявлении истцом и подтверждено выпиской со счета ФИО1, денежные средства со счета банка списаны. Дата последнего осуществления операций по карте (предоставление транша в размере 16 руб. 60 коп.) - 1 марта 2019 года.
Согласно иску истец просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 119 995 руб. 95 коп., образовавшуюся за период с 20 июня 2018 года по 1 марта 2019 года, перешедшую по договору уступки права требования (цессии) от 23 июля 2020 года.
Таким образом, на основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно со 2 марта 2019 года.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начал течь со 2 марта 2019 года и истек 3 марта 2022 года, в то время как иск направлен истцом в суд почтой 15 сентября 2022 года (ШПИ 80092376346796), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (л.д.28, 56), в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 119 995 руб. 95 копеек, необходимо отказать, что согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 9 июня 2021 года по делу № 88-11818/2021.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 23 июля 2020 года в размере 17 358 руб. 54 коп.также необходимо отказать (л.д.8).
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для взыскания расходов по уплаченной государственной пошлине.
Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 руб. 10 коп. (л.д. 5).
Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 995 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 23 июля 2020 года в размере 17 358 рублей 54 копеек и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 947 рублей 10 копеек, отказать в полном объёме.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Федорцова