Решение по делу № 2-3054/2023 от 06.09.2023

Дело №2-3054/2023

61RS0003-01-2023-003178-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Первун ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Первун ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 10.12.2021г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному требованию Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Первун ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Далее - истец/Банк) и Первун ФИО11 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования Общие условия) (далее. Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 828 048,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка Так, ответчик подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка которая была одобрена Банком Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS. В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка при зачислении суммы кредита на счет. Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ- протокол операции цифрового подписания. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1828 048 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25.05.2023г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2245841,34 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2135407,93 рублей, из которых: 1799245,69 рублей - основной долг, 323891,87 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 5223,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7046,46 рублей - пени по просроченному долгу. В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать сПервун ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2245841,34 рублей, из которых: 1799245,69 рублей - основной долг, 323891,87 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 52239,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 70464,60 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18877,05 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности- ФИО2, подал встречный иск, в котором просил признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в момент заключения данного кредитного договора, ответчик находился под влиянием обмана и мошеннических действий со стороны неустановленного лица, представившегося сотрудником ПАО «ВТБ», который настоятельно рекомендовал ему пройти в одно из отделение Банка, расположенное по адресу: <адрес> выполнить определенные действия, для обеспечения финансовой безопасности своих счетов. После выполнения указаний лица, представившегося сотрудником Банка, ответчику незамедлительно был одобрен кредит наличными в размере 1 600 000 руб., которые впоследствии были переведены на другие счета и похищены. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о признании ФИО1 в качестве потерпевшего. В настоящий момент по уголовному делу № проводятся следственные действия, направленные на установление конкретного лица, совершившего преступление.

Представитель истца по первоначальному требованию, действующая на основании доверенности-Беспалова Л.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме с учетом уточнений. Представила возражение на встречные исковые требования, согласно которым просит отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку истец самостоятельно при использовании ресурса интернет-банк заключил кредитный договор. ФИО1 присоединился к действующим правилам, открыл мастер счет и получил доступ к ВТБ-онлайн. При оформлении кредита ФИО1 был сфотографирован 10.12.2021г., указал номер телефона свой. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Согласно выписке по счету, денежные средства полученные ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были сняты через банкомат ВТБ.

Ответчик по первоначальному требованию ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Первун ФИО13 кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 828 048,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор заключен путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка. Так, ответчик подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка которая была одобрена Банком.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1828 048 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом, по состоянию на 25.05.2023г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2245841,34 рублей, из которых: 1799245,69 рублей - основной долг, 323891,87 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 52239,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 70464,60 рублей - пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет, ответчиком суду не предоставлено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая встречные требования ответчика о признании недействительным кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 1-2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Кредитный договор заключается путем подачи онлайн-заявки на кредит через официальный сайт Банка. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, подтверждаются введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ- протокол операции цифрового подписания.

При оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку конфиденциальные данные, использованные при заполнении онлайн-заявки на кредит известны только ФИО1, при этом, операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон, принадлежащий истцу.

Кроме того, со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) не передавал персональные данные истца по встречному иску иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении него. Доказательств, подтверждающих обратное, ФИО1 суду не представил.

Более того, как усматривается из представленных стороной ответчика по встречному иску документов, ФИО1 11.12.2021г. (на следующий день после заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №) обратился в АО «Согаз» с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования, заключенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100).

ПАО «Сбербанк России» по заявлению истца, либо иных лиц с его согласия, надлежащим образом оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исполнил операцию о выдаче денежных средств в размере 2135407,93 руб. на основании поручения ФИО1, а последний, либо иные лица, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, у ФИО1 возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами, в силу ст.819 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160). кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Закона об электронной подписи.

Таким образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исполнил операции на основании поручений истца, оснований для признания сделки недействительной, применения последствии недействительной сделки отсутствуют.

Как усматривается из ответа начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживании отдела полиции № г. Ростова-на-Дону от 15.08.2023г. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о признании ФИО1 в качестве потерпевшего. В настоящий момент по уголовному делу № проводятся следственные действия, направленные на установление конкретного лица, совершившего преступление. (л.д. 94).

В данном гражданском деле, по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан недействительным, так как данная сделка не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО), поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 18877,05 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) к Первун ФИО14(№), о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2021г., судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать сПервун ФИО15(№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2245841,34 рублей, из которых: 1799245,69 рублей - основной долг, 323891,87 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 52239,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 70464,60 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18877,05 рублей.

Встречные исковые требования Первун ФИО16 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 10.12.2021г. недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 сентября 2023 г.

<данные изъяты>