УИД 11RS0001-01-2020-015571-70 дело № 33а-6863/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-63/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, возложении обязанности выдать назначенные медицинские препараты. В обоснование требований указывал, что при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми был осмотрен ..., назначено лечение препаратами «Никотиновая кислота», «Мази с НПВС», которые ему не выданы; ..., связи с чем, он испытывал физические страдания. В последующем, 13 мая 2022 года истец уточнил исковые требования и просил признать необеспечение ...), а также неполноценное (не в полном объеме, несвоевременное и недостаточное) обеспечение лекарственными препаратами... за счет средств ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России или за счет личных средств на лицевом счете ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, указывая о ненадлежащем оказании медицинской помощи, что является нарушением условий содержания за период до 11 мая 2022 года. Также просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец 29 сентября 2022 года вновь увеличил требования и просил признать необеспечение лекарственным препаратом «...», назначенным врачебной комиссией 25 февраля 2020 года, за счет средств государства или за счет личных средств на лицевом счете ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми в период с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года ненадлежащим оказанием медицинской помощи, что является бездействием, нарушением условий содержания.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 06 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части необеспечения ФИО1 лекарственным препаратом «...» на бесплатной основе. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 20 000 рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность по бесплатному обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом «...». На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом «...» в случае его отсутствия на бесплатной основе путем приобретения по заявлению ФИО1 за счет денежных средств на его лицевом счете в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части признания необеспечения медицинским изделием «...», неполноценным (не в полном объеме, несвоевременным и недостаточным) обеспечение лекарственными препаратами: ... за счет средств ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, государства или за счет личных средств на лицевом счете ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными, обязании обеспечить медицинским изделием ..., лекарственными препаратами: ... за счет средств ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, государства или за счет личных средств на лицевом счете ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части признания необеспечения лекарственным препаратом «...» незаконными, возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом «...» за счет средств ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, государства или за счет личных средств на лицевом счете ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, требуя отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылаются на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также завышенный размер взысканной судом компенсации.

В дополнении к апелляционной жалобе административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указывают на необоснованное возложение обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом «Панкреатин» по его заявлению за счет собственных средств, поскольку данное право прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации, и реализуется в заявительной форме при соблюдении всех критериев (наличие денежных средств на лицевом счете, медицинских показаний, договоренности заявителя с аптечной организацией, осуществляющей розничную торговлю дистанционным способом).

Возражений доводам апелляционной жалобы административных ответчиков материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о своем участии в нем посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года № 4-П).

Согласно части 1 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3). В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов административного дела следует, что последнее на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение и определением от 01 апреля 2022 года принято к производству судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишеловой Т.Л., которой также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, 20 мая 2022 года принято определение о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства с привлечением к участию в деле административного соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, 24 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 09 сентября 2022 года, определением от 30 сентября 2022 года приняты изменения требований административного иска, 27 сентября 2022 года и 25 октября 2022 года проведены судебные заседания, в последнем из которых вынесено определение о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалевой О.А. от 10 января 2023 года административное дело принято к своему производству.

По возвращении дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по итогам проведения судебной экспертизы определением судьи от 20 февраля 2023 года производство по делу возобновлено и 06 апреля 2023 года рассмотрено судьей Машкалевой О.А. по существу с принятием решения, резолютивная часть которого была оглашена.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя, его заместителя названного суда о замене судьи.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года и дополнительное решениее Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: