Дело № 2-3430/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крецу ФИО6, ФИО3 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности,
Установил:
ФИО1, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с уточненным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности. В обоснование своих требований указали, что жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности: Крецу ФИО8 (1/2 доли в праве в жилом доме), ФИО3 ФИО9 (1/2 доли в праве в жилом доме). Спорный жилой дом фактически разделен на 2 части, являющимися самостоятельными изолированными, обособленными помещениями, с отдельными входами. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 984 кв. м. Оформить раздел общедолевой собственности домовладения не представляется возможным, поскольку жилой дом не признан домом блокированной застройки, а его части — блоками дома. На основании изложенного, просят суд, с учетом уточненных требований, разделить жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> натуре, выделив части жилого дома (автономные блоки) ФИО1 и ФИО3; признать право собственности за Крецу ФИО10 на автономный жилой блок, площадью 54,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 ФИО11 на автономный жилой блок, площадью 56,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы, ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили.
Ответчик, Администрация городского округа Щелково, в судебное заседание представителя не направила, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
В ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дано понятие разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Исходя из изложенного объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В письме № ОГ-Д23-3939 от 7 апреля 2017 года Минэкономразвития отмечает, что регистрация и кадастровый учет права собственности на помещения, в том числе жилые, находящиеся в жилом доме или строении — не допускается Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в силу с 02.01.2017. Одновременно с этим в документе допускается возможность разделения здания, при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела и при наличии (или возможности создания) собственного земельного участка под каждой частью дома, при отсутствии смежных помещений, а также при наличии отдельных выходов на земли общего пользования, при этом жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, а его части — блоками дома. Что позволяет поставить их на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и прекратить общую долевую собственность.
Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Крецу ФИО12 (доля в праве 1/2 в жилом доме), ФИО3 ФИО13 (доля в праве 1/2 в жилом доме). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м, принадлежит ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 984 кв. м, принадлежит ФИО3
В соответствии со ст.79 ГПК РФ, определением Щелковского городского суда Московской области от 26.04.2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Предложить варианты раздела жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>?
2. Определить состав части жилого дома, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 899 кв. м., по адресу: <адрес>?
3. Определить состав части жилого дома. принадлежащей ФИО3, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 984 кв. м., по адресу: <адрес>?
4. Являются ли части жилого дома. принадлежащие ФИО1 и ФИО3 автономными жилыми блоками? Если нет, то почему?
В заключении экспертом указано, что истец, Крецу ФИО14 - 1/2 доля в праве, пользуется следующими помещениями спорного жилого дома: тамбур № площадью 2,2 кв. м, кухня № площадью 11,5 кв. м, санузел № площадью 5,6 кв. м., гардеробная № площадью 4,2 кв. м, коридор № площадью 3,2 кв. м; жилая № площадью 9,8 кв. м, жилая комната № площадью 13,0 кв. м. Истец, ФИО3 ФИО15, 1/2 доля в праве, пользуется следующими помещениями спорного жилого дома: кухня № площадью 11,9 кв. м, тамбур № площадью 2,5 кв. м, коридор № площадью 2,8 кв. м, жилая № площадью 13,6 кв. м, жилая № площадью 6,7 кв. м, жилая № площадью 12,4 кв. м. В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и независимые системы коммуникаций. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при домовладении. Истцы имеют системы коммуникаций – автономные и независимые в каждой части жилого дома, а именно: в части жилого дома истца ФИО1: электроснабжение - централизованное; ХВС водоснабжение – автономное (скважина); канализация – автономная (выгребная яма); отопление – автономное от электрического котла; ГВС – автономное от бойлера; в части жилого дома истца ФИО3: электроснабжение-централизованное; водоснабжение- автономное (скважина под домом); газоснабжение – централизованное (от газового котла); отопление - от АГВ (котел Боринский); ГВС – автономное от бойлера; в обе части жилого дома имеются отдельные входы с улицы; чердак разделен каркасно-обшивной перегородкой по границе стены первого этажа (в соответствии с установленным порядком фактического пользования).
Экспертом установлено, что выполнить раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающий дальнейшее образование самостоятельных жилых домов, технически представляется возможным с учетом раздела на две изолированные автономные части (автономные жилые блоки), так как исследуемый спорный объект является жилым домом, конструкции которого позволяют образовать жилые дома (изолированные блоки), имеющие самостоятельные конструктивные элементы и отдельные выходы на собственные земельные участки. В связи с этим экспертом представлен один единственно возможный вариант выдела в натуре долей истцов. По предложенному экспертом варианту раздела жилого дома: в собственность истца Крецу ФИО16 (1/2 доля в праве), предлагается к выделу часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания 50,1 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 50,1 кв. м, из нее жилой площадью 22,8 кв. м, подсобной площадью 27,3 кв. м, также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка). Истцу (Крецу ФИО17 - 1/2 доля в праве) выделяются следующие помещения в составе автономного жилого блока: тамбур № площадью 2,2 кв. м, кухня № площадью 11,5 кв. м, санузел № площадью 5,6 кв. м, гардеробная № площадью 4,2 кв. м, коридор № площадью 3,2 кв. м; жилая № площадью 9,8 кв. м, жилая комната № площадью 13,0 кв. м. Площадь жилого автономного блока ФИО1 (по Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места” составляет – 54,1 кв. м.
В соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома: в собственность истца ФИО3 ФИО18 (1/2 доля в праве), предлагается к выделу часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания 49,9 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 49,9 кв. м, из нее жилой площадью 32,7 кв. м, подсобной площадью 17,2 кв. м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).
Истцу (ФИО3 ФИО19 – 1/2 доля в праве) выделяются следующие помещения в составе автономного жилого блока: кухня № площадью 11,9 кв. м., тамбур № площадью 2,5 кв. м., коридор № площадью 2,8 кв. м., жилая № площадью 13,6 кв. м., жилая № площадью 6,7 кв. м., жилая № площадью 12,4 кв. м. Площадь жилого автономного блока ФИО3 (по Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места” составляет – 56,8 кв. м.
Эксперт пришел к выводу, что после реального выдела частей в натуре жилой дом не приобретает статус многоквартирного. При экспертном обследовании установлено, что объект экспертизы - жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 100,0 кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений 100,0 кв. м, жилой площадью 55,5 кв. м. Жилой дом имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух автономных жилых блоков (площадями для постановки на учет в ЕГРН: ФИО1 площадью 54,1 кв. м и ФИО3 площадью 56,8 кв. м). При этом каждый жилой блок имеет самостоятельные конструктивные элементы, отдельные системы коммуникаций. Каждый жилой блок имеет отдельные выходы на придомовые земельные участки и территорию общего пользования (улицу).
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом-строителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области строительства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.
Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, которое сторонами не оспорено, суд считает, что исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Крецу ФИО20, ФИО3 ФИО21 – удовлетворить
Разделить жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> натуре, выделив части жилого дома (автономные блоки) ФИО1 и ФИО3
Признать право собственности за Крецу ФИО22 на автономный жилой блок, площадью 54,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за ФИО3 ФИО23 на автономный жилой блок, площадью 56,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения об автономных жилых блоках, расположенных по адресу: <адрес>; о прекращении права общедолевой собственности Крецу ФИО24, ФИО3 ФИО25 на жилой дом, площадью 106,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова