Дело № 2-143/2025

32RS0002-01-2025-000139-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 ноября 2020 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2011877317, согласно условиям которого ответчику в долг были предоставлены денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, в нарушении указанного договора, обязательства по возврату суммы долга не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 19 декабря 2023 года ООО МКК «Кредит Лайн» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект».

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №2011877317, образовавшуюся за период с 04 декабря 2020 года по 19 декабря 2023 года в сумме 71 500 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу – 28 600 рублей, сумму задолженности по процентам – 37 180 рублей, сумму задолженности по штрафам – 5 720 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект», ответчик ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылался на пропуск сроков исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 ноября 2020 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2011877317, согласно условиям которого ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 28 600 рублей, под 77,680% годовых, неустойкой в размере не более 20% годовых, возможностью взыскания процентов за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа, на срок 12 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами в период с 04 декабря 2020 года по 01 ноября 2021 года (в соответствии с графиком платежей).

Из текста искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита по договору №2011877317 от 03 ноября 2020 года за период с 04 декабря 2020 года по 19 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме 71 500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 28 600 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 180 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 720 рублей.

19 декабря 2023 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования №КЛ-12/2023, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №2011877317 от 03 ноября 2020 года было уступлено истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 12 августа 2024 года был отменен судебный приказ от 25 июня 2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору №2011877317 от 03 ноября 2020 года (с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье 24 мая 2024 года).

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного в материалах дела графика платежей по кредитному договору №2011877317 от 03 ноября 2020 года, являющегося его неотъемлемой частью, следует, что погашение кредита осуществляется путем ежемесячной выплаты ответчиком денежных средств в период с 04 декабря 2020 года по 01 ноября 2021 года, таким образом срок исковой давности истекал 01 ноября 2024 года,

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 28 февраля 2025 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24 мая 2024 года, судебный приказ был вынесен 25 июня 2024 года и отменен соответствующим определением 12 августа 2024 года (то есть срок исковой давности не тек в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке с 24 мая 2024 года по 12 августа 2024 года, то есть 2 месяца 19 дней), в таком случае последним днем срока исковой давности являлось 20 января 2025 года.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен 12 августа 2024 года, то есть неистекший срок исковой давности по последнему платежу составлял менее шести месяцев, он может быть удлинен на срок до шести месяцев, то есть до 12 февраля 2025 года

При таких обстоятельствах, за защитой нарушенного права истец обратился в суд 28 февраля 2025 года за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года