84RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419 по иску ООО «ПКО Вектор» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Вектор» в лице представителя ФИО3, выступающего на основании доверенности от 09.01.2025 года сроком действия до 31.12.2025 года (л.д. 40-41) обратилось в Дудинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств на стадии исполнения решения суда, судебных расходов, указывая на то, что 09.08.2007 года между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого ПАО Росбанк предоставил ФИО2 заём в размере 1 500 000 руб. на срок по 06.08.2010 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность в сумме 364 777 руб. 23 коп., решение суда вступило в законную силу 31.01.2011 года. В ОСП по Таймырскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступил право требования задолженности к ФИО2 ООО «Вектор» по договору цессии. 10.01.2024 года произведена смена наименования ООО «Вектор» на ООО «ПКО Вектор», 17.01.2024 года произведена регистрация изменений в едином государственном реестре юридических лиц. Указывая на то, что ответчик до настоящего времени основной долг не погасил, ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310 ГК РФ, п. 4.1.2 Договора, которым предусмотрено увеличение процентной ставки, применяемой для расчета процентов, и определяемой как увеличенная в два раза ставка рефинансирования Банка России, после наступления сроков возврата кредита, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, размер которых установлен кредитным договором, за период с 02.10.2010 года по 21.04.2025 года в сумме 862 310 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 116 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2025 года исковое заявление ООО «ПКО «Вектор» к ФИО2 возвращено заявителю в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду. (л.д. 33-35)
Представитель истца ООО «ПКО Вектор» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласился, поддержав письменные возражения, из которых следует, что истцом не указаны основания своих требований, в иске не имеется расчета процентов, не указаны ссылки на условия кредитного договора. Не согласен с произведенным зачетом государственной пошлины при подачи истцом данного иска. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, течение которого по мнению истца начинается с 15.07.2022 года, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Также ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении него имеется несколько исполнительных производств, во исполнение которых из его заработной платы производятся удержания. Во данным судебных – приставов исполнителей взысканные суммы распределяются пропорционально между всеми взыскателями. Однако, в пользу истца платежи стали поступать только в 2025 году, что свидетельствует о незаконности действий судебных приставав исполнителей. Погашение задолженности он самостоятельно не производит, так как оно производится за счет удержания денежных средств из заработной платы.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п.1, 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.08.2007 года между ПАО Росбанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. на срок до 06.08.2010 года.
Как следует из условий указанного кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующем размере: - после наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику – повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза, за каждый период с даты, следующей за нем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей части кредита на счет кредитора (п. 4.1.2 договора). Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). При начислении процентов, предусмотренных п. 4.1.2 договора, величина процентной ставки, применяемая для расчета процентов в данный операционный день, определяется как увеличенная в два раза ставка рефинансирования Банка России, действующая на этот операционный день. (п.п. 4.1-4.3 кредитного договора, л.д. 46-49)
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты в обусловленные договором сроки процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1.1 договора (проценты по графику по ставке 20,5% годовых), на сумму не поступивших в срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в пункте 4.1.2 договора.
Пунктом 1.1 кредитного договора установлен график платежей по договору, где датой погашения указано 20 число каждого месяца или следующий на ним первый рабочий день соответствующего месяца, начиная с 20.09.2007 года, последний платеж определен 20.07.2010 года.
В силу п. 10.1 кредитного договора окончание срока действия Договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны заемщика продолжается более 7 календарных дней, кредитор вправе в целях уступки своих требований по договору, передать третьим лицам сведения о заемщике и условиях кредитования. (п. 11.5 кредитного договора).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем – суммы задолженности по договору в следующей очередности: банковские комиссии и расходы, плату за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом (сначала проценты по графику, затем проценты, предусмотренные п. 4.1.2 договора), основную сумму долга, в оставшейся части предусмотренные п. 4.6, п. 7.3 и последним абзацем п. 9.3 проценты.
Данные условия договора ФИО2 добровольно согласовал и принял на себя обязательство исполнять их, что удостоверено его подписью в кредитном договоре, и не оспаривается ответчиком.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены, с ИП ФИО2 и ФИО9 в пользу ПАО Росбанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364 777 руб. 73 коп., в том числе задолженность – 325 359, 68 руб., срочные проценты – 12680, 87 руб., повышенные проценты – 26 737, 18 руб., а также 16295,55 руб. расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 9-25)
ФИО11» прекратило деятельность в качестве юридического лица 09.01.2018 года.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме 381 073, 28 руб. (364 777, 73 руб. – кредитная задолженность, 16 295, 55 руб. – расходы по уплате государственной пошлины), в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 341 589, 58 руб., произведена частичная оплата в сумме 39 483, 70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 26 431, 27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 700, 25 руб.). (л.д. 83, 86)
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о порядке и сроках погашения задолженности и списания выплаченных сумм задолженности, задолженность по основному долгу в размере 325 359, 68 руб. до настоящего времени не погашена.
Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, его условия являются действующими до полного погашения кредитной задолженности ответчиком, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по делу № №: ПАО Росбанк заменено на его правопреемника – ООО (№
17.01.2024 года сведения о наименовании юридического лица ООО «ПКО Вектор» (№ внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 7)
Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащем взыскателем по делу судом приняты быть не могут, поскольку правопреемство установлено определением Арбитражного суда <адрес>, которое не оспорено, вступило в законную силу.
По условиям договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Росбанк (Цедент) и ООО «Вектор» (Цессионарий), к ООО «Вектор» перешли права требования к должникам Цедента, поименованные в приложении № 1 к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанными в приложении №, в том числе права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров, в том числе требования к должникам уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.
В соответствии с приложением № 1 к дополнительным соглашению к договору Цессии, действие которого распространяется на отношение сторон со дня подписания договора, к ООО «Вектор» перешли права требования по кредитному договору, в том числе к ФИО2 При этом в соответствии с условиями договора цессии (приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения), к ООО «Вектор» перешло право требования, в числе прочего основного долга в сумме 284626,58 руб.
Однако истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными на остаток задолженности по основному долгу в сумме 325 359, 68 руб., то есть на сумму, превышающую размер уступленных прав по основному долгу.
Таким образом, представленный стороной истца расчет суд не может принять в качестве верного.
Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Тем самым, переход прав кредитора к правопреемнику не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям, возникшим до перехода прав.
Исковое заявление ООО «ПКО Вектор» предъявлено в Дудинский районный суд 16.07.2025 года, ранее истец не обращался к ответчику за взысканием задолженности по процентам после взыскания задолженности решением суда.
При этом обращение истца с аналогичным иском в Арбитражный суд Красноярского края не приостанавливает течение срока исковой давности, на что указано в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее трехгодичного периода, предшествующего дню подачи иска в суд, то есть до 20.07.2022 года, истек.
Тем самым, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием кредитными денежными средствами за период с 21.07.2022 года по 21.04.2025 года (в соответствии с исковыми требованиями), в размере 101 569 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
284 626,58
21.07.2022
24.07.2022
4
0
-
9,50%
365
296,32
284 626,58
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
3 493,50
284 626,58
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
18 013,35
284 626,58
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
1 458,22
284 626,58
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
3 181,58
284 626,58
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
4 257,70
284 626,58
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
5 731,52
284 626,58
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
1 746,75
284 626,58
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
26 129,65
284 626,58
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
6 859,03
284 626,58
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
6 205,79
284 626,58
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
10 615,17
284 626,58
01.01.2025
18.04.2025
108
0
-
21%
365
17 685,84
258 195,31
19.04.2025
21.04.2025
3
26 431,27
18.04.2025
21%
365
445,65
Итого:
101 569, 95
Следовательно, 101 569, 95 руб. * 2 (в соответствии с положениями п. 4.1.2 кредитного договора) = 203 139 руб. 90 коп.
Доводы ответчика о нарушений порядка зачисления денежных средств по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем, ничем не подтверждены, доказательств погашения имеющейся задолженности в большем размере, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО Вектор» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 203 139, 90 руб.
Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ООО «ПКО Вектор» при подачи в арбитражный суд искового заявления к ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 48 116 руб. на основании платежного поручения № 771 от 24.04.2025 года (л.д. 38), о зачете которой он ходатайствовал при подачи иска в суд. (л.д. 5)
В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подачи иска в суд общей юрисдикции, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 22 246, 21 руб. ((862310,40 – 500 000)*2% +15 000).
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО Вектор» подлежат удовлетворению на 23, 56 % (203 139, 90 руб. от суммы исковых требований в размере 862 310, 40 руб.), согласно принципу пропорционального взыскания, судебные расходы также подлежат взысканию на 23,56 %, то есть в сумме 5 241 руб. 21 коп. ( 22 246, 21 руб. * 23,56%).
Доводы ответчика о невозможности зачета суммы государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в арбитражный суд, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При принятии иска к производству судом зачтена сумма государственной пошлины в размере 48 116 руб., уплаченной при подаче иска в Арбитражный суд Красноярского края по аналогичному спору, который возвращен арбитражным судом ввиду не подведомственности спора арбитражному суда.
Тем самым, государственная пошлина в размере 25 869, 79 руб. (48116 – 22 246, 21) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Вектор» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО Вектор» (№ проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 139 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 21 копейка, а всего денежную сумму в размере 208 381 (двести восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО Вектор» отказать.
Государственная пошлина в сумме 25 869 рублей 78 копеек подлежит возврату истцу ООО «ПКО Вектор».
Разъяснить ООО «ПКО Вектор», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.