Дело № 2-1133/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Егорьевск
Московской области 10 июня 2022 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения земельного участка с К№ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным; исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения регистрации права собственности на него за ФИО2.
В обосновании иска указано, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения администрации поссовета Красный Ткач № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации поссовета. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчица ФИО2 является внучкой истца. В 2016 году ответчик обратилась к истцу по поводу продажи ей указанного выше земельного участка, на что ФИО1 согласился. ФИО2 занималась сбором пакета документов, необходимого для заключения сделки. Договор купли-продажи до настоящего времени не был заключен, земельный участок внучке не передавался. ФИО1 продолжал оставаться членом садоводческого товарищества, пользовался спорным земельным участком как своим собственным, нес все расходы, вытекающие из права собственности на объект недвижимости и членства в садоводческом товариществе, что подтверждается справкой садоводческого товарищества и квитанциями, прилагаемыми к настоящему заявлению. В начале 2022 года истцу стало известно о том, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ является титульным собственником спорного земельного участка. ФИО1 обратился в ОМВД России по городскому округу Егорьевск с заявлением о проведении проверки по данному факту, так как истец никаких денежных средств от внучки не получал. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не помнит, чтобы подписывал такой документ и подавал заявление в МФЦ о переходе права собственности на спорный земельный участок к ответчице, копия договора дарения не выдавалась. В связи с чем, считает, что договор должен быть признан незаключенным. В данном случае спорный земельный участок не поступал к ответчице во владение, поскольку находиться во владении истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что истец не подписывал договор дарения, никуда не ездил.
Просит иск удовлетворить, поскольку ответчик ввел истца в заблуждение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласен, суду пояснил, что ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность своей внучке ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец собственноручно подписал договор дарения. Стороны сделки лично присутствовали на регистрации данного договора. Считает также, что данное исковое заявление было подано в суд с нарушением ст. 196 Гражданского кодекса РФ., а именно с нарушением общего срока исковой давности, который составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Договор дарения земельного участка был зарегистрирован, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента право собственности перешло к ответчику. Истец, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, в течении трех лет с момента регистрации данного договора, мог воспользоваться своим правом на обращения в суд, если считал, что данный договор является недействительным. В указанный срок истец не обратился, и тем самым не воспользовался своим правом на обращения в суд в установленный законом срок. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения администрации поссовета Красный Ткачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации поссовета.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был сторонами полностью исполнен.
Согласно подпункту 2.3 п. 2. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Все существенные условия договора сторонами были исполнены. Переход права собственности на спорный земельный участок по названному договору дарения прошел государственную регистрацию. Доказательств недействительности договора дарения истцом и его представителем не представлено.
Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в момент заключения сделки по отчуждению земельного участка ФИО5 не присутствовал, суд находит несостоятельными. Лично подписав договор, ФИО5, подтвердил свою волю на совершении сделки, что не дает законных оснований признать оспариваемый договор недействительным. ФИО1 также лично участвовал в регистрации указанного договора в регистрационной палате.
Такой вывод судом сделан на том основании, что ФИО5 подтвердил, что договор подписан им.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства того, что он не понимал значение своих действий и не был способен ими руководить.
Суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка ФИО1 заключил по своей воле, действуя в своих интересах на тех условиях, которые им и ответчиком ФИО2 были определены. Условия договора дарения прямо и недвусмысленно изложены в договоре. Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Данный договор он лично подписал.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нахождения его в момент совершения оспариваемой сделки дарения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо был введен кем - либо в заблуждение.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, в том числе, ввиду пропуска им срока для обращения в суд по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ:
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ)
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. ст. 195, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По мнению суда, заявление представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока для обращения в суд основано на законе. Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что по оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> переход права и право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление о признании договора дарения, в том числе, и по основаниям предусмотренным ст. 170 ГК РФ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, срок для обращения в суд им был пропущен. Таким образом, заявление ФИО4 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд установил, что договор дарения был подписан ФИО1, что он подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В установленном порядке судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагалось представить доказательства по делу. Иных доказательств сторонами представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, об исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений регистрации права собственности ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Федеральный судья подпись С.М. Полянская