УИД 27RS0(№)-85
(№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор (№) от (дата), по условиям которого ответчику в пользование было предоставлены кофейные вендинговые аппараты и сопутствующее дополнительное оборудование. Согласно акту приема-передачи от (дата) ответчику был передан аппарат с серийным номером 20192735605. По условиям договора ответчик обязалась приобретать у истца ингредиенты, ассортимент, который указывается в приложении к договору, на сумму не менее 15000 рублей в календарный месяц на каждую единицу оборудования. Однако, данное условие ответчиком не соблюдалось ингредиенты для аппарат приобретались на меньшую сумму. Ответчику было предложено вернуть аппарат либо его выкупить, на что в марте 2025 года ответчик сообщила, что аппарат сгорел, и обязалась вернуть денежные средства за него. (дата) ответчику была направлена претензия с требованием составить акт об утрате оборудования и возместить стоимость оборудования в размере 180 000 рублей, однако, ответа на претензию не последовало. Поскольку до настоящего времени оборудование истцу не возвращено, акт об утрате оборудования не составлен, денежные средства за него не возвращены истец обратился в суд с исковым заилением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 180 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор (№), по условиям которого ответчику в пользование было предоставлены кофейные вендинговые аппараты и сопутствующее дополнительное оборудование. Ответчик приняла на себя обязательства использовать оборудование по его назначению в своей предпринимательской деятельности исключительно для приготовления кофе и иных горячих напитков из наполнителей и расходных материалов, приобретаемых у исполнителя. (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик приняла на себя обязательства приобретать у исполнителя ингредиенты, ассортимент, который указывается в приложении к договору, на сумму не менее 15000 рублей в календарный месяц на каждую единицу оборудования.
Согласно акту приемки-передачи аппаратов от (дата) ответчику передан аппарат с серийным номером 20192735606 стоимостью 180 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что условие, предусмотренное пунктом 3.2.3 заключенного между сторонами договора, ответчиком не соблюдалось, в связи с чем, ответчику было предложено вернуть кофейный аппарат.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, (дата) ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.
В марте 2025 года по средствам переписки ответчик сообщила, что аппарат сгорел.
Пунктом (дата) договора предусмотрено, что заказчик несет риск случайной гибели, утраты оборудования с момента подписания акта приемки-передачи.
В случае гибели, утраты (в том числе кражи, пожара) оборудования заказчик возмещает исполнителю балансовую стоимость оборудования, указанного в акте приемки-передачи (пункт (дата)).
При этом, согласно пункту (дата) при обнаружении факта случайно гибели, утраты (в том числе кражи, пожара) заказчик обязан незамедлительно уведомить о таком факте исполнителя и подписать с них двухсторонний акт об утрате оборудования.
На основании акта об утрате оборудования исполнитель подготавливает счет на возмещение стоимости оборудования в размере балансовой стоимости указанной в акте приемки-передачи. Выставленный счет на возмещение стоимости оборудования подлежит оплате заказчиком в течение 7 рабочих дней (пункт (дата))
(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного кофейного оборудования в размере 180 000 рублей, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком при использовании арендованного у истца кофейного оборудования не были соблюдены правила его использования, в результате чего кофейный аппарат вышел из строя, при этом его стоимость до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утраченного имущества в размере 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате повреждения переданного в аренду кофейного оборудования, в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025