50RS0007-01-2024-011678-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/2025 по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО2 об обязании привести постройки в состояние соответствующее виду разрешенного использования участка или снести постройки, взыскании неустойки; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> (далее - истец) обратилась с иском об обязании ФИО2 своими силами, за свой счет привести постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес> прилегающую территорию в состояние, обеспечивающее возможность использования построек в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» или снести (демонтировать постройки) и обеспечить благоустройство освобождённой территории в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с третьего месяца после вступления решения суда в силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка КН № площадью № кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) – для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что земельный участок используется не по назначению, на участке расположено кафе «Угли и Мясо», магазин «Продукты 24» истец обратился к ответчику с предписанием о необходимости использовать земельный участок по назначению, неисполнение предписания повлекло обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность – л.д. 78,83), требования поддержал, ответчик в суд не явилась, представитель ответчика направил заявление о признании иска в части требований о приведении участка в состояние соответствующее назначению, отметив, что требуемая судебная неустойка слишком завышена и подлежит снижению (л.д. 93-95).
Представители Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главного управления государственного строительного надзора по <адрес>. уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, пояснений не направили.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.
Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Подпунктом 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу абз. 1 п.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п.12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок КН № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства (далее – спорный участок, выписка из ЕГРН – л.д. 15-19).
Земельный участок расположен в зоне Ж-2, предусмотренной Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утв. Постановлением Администрации городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (л.д. 67 -75).
Сторонами не оспаривалось, подтверждается Актами и фотоматериалами, что на спорном участке расположены строения – магазин «Продукты 24» и кафе « Угли и мясо» (л.д.21-24, 31-24).
Несмотря на направленное Предостережение о ненадлежащем использовании земельного участка (л.д. 25,26,35) ответчик не прекратила такое использование.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком (л.д. 93-95), как не противоречащее закону, не нарушающее права сторон и иных лиц.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО2 своими силами, за свой счет привести постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № адрес ориентира: <адрес> состояние, обеспечивающее возможность использования построек в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» или снести (демонтировать) постройки.
Суд согласно ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения в силу.
Иск в части взыскания судебной неустойки удовлетворяется частично.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения, начисляемой по истечению 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Определенный судом размер неустойки является, разумным, справедливым, исключает злоупотребление сторонами при исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (СНИЛС № своими силами, за свой счет привести постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира. расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> состояние, обеспечивающее возможность использования построек в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» или снести (демонтировать) постройки в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, начиная с четвертого месяца после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения; во взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2024 года.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина