Дело № 2-643/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000730-07

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Солецкого муниципального округа о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что Х.Л.С. на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации хозяйственной постройки. На данном земельном участке с 1981 года расположено здание гаража, который был построен Х.Л.С. за счёт собственных средств, и эксплуатировался ею совместно с мужем Х.Е.А., а после его смерти - с сыном ФИО1, однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.С. умерла. Истец является её единственным наследником, принявшим наследство, в том числе на права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка, в связи с чем с ним 18 марта 2024 года было заключено дополнительное соглашение. Поскольку истец после смерти матери принял наследство, просит признать за ним право собственности на гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Солецкого муниципального округа о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени данным имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является устранение неопределённости в правоотношениях путём введения имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Х.Л.С. являлась правообладателем земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, расположенного: <адрес>, с видом разрешённого использования - для эксплуатации хозяйственной постройки, на основании договора аренды № земельного участка от 20 января 2022 года (л.д. 13-16).

Согласно представленному истцом техническому плану здания, подготовленному на основании декларации об объекте недвижимости, на данном земельном участке находится деревянный гараж, построенный в 1981 году.

Как следует из пояснений истца, данный гараж был построен его матерью Х.Л.С., с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владела им, считала его своим собственным. Кроме того, использовала на праве аренды земельный участок для эксплуатации гаража, договор постоянно продлевался, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.С. умерла (л.д. 9).

После её смерти по заявлению сына ФИО1 открыто наследственное дело. ФИО1 принял наследство после смерти матери по завещанию, в соответствии с которым она завещала ему всё своё имущество.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, права на денежные средства, находящиеся на счетах, а также на права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося: <адрес> на землях населённых пунктов, предоставленного для эксплуатации хозяйственной постройки (л.д. 8, 17).

Как следует из требований п. 3 ст. 234 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, срок приобретательной давности смертью наследодателя не прерывается.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что объектом наследственных прав являлось право аренды на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а также учитывает, что Х.Л.С. завещала всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, сыну Х.Л.С.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств по делу подтверждается, что Х.Л.С. приобрела право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владея им как своим собственным с 1981 года, иными лицами её право на гараж не оспорено; в свою очередь истец, являясь наследником, принявшим наследство после смерти своей матери по завещанию, в числе прочего имущества принял наследство в виде спорного гаража.

При принятии решения суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости полностью расположен в границах зон затопления, подтопления, в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные законом.

Так, в ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) изложены ограничения по использованию земельных участков в границах зон затопления, подтопления, которые запрещают среди прочего размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В п. 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) также указано, что размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается.

Между тем, каких-либо ограничений, связанных с эксплуатацией хозяйственных построек, которым является спорный гараж, как ранее действовавшее правовое регулирование, так и действующие нормы ст. 67.1 Водного кодекса РФ, не предусматривают.

Не установлены такие ограничения и Правилами землепользования и застройки Солецкого городского поселения, утверждёнными решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 22 декабря 2009 № 276.

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года