Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело № 2-568/2023 УИД 54RS0010-01-2022-008748-07 <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03
марта
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 70356 рублей 08 копеек, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор займа №сроком на 364 дня, на сумму 50000 рублей, под 193,258% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 364 дня, на сумму 50000 рублей, под 193,258% годовых.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования, из которого усматривается, что ООО МКК «Блисс» уступило ООО «Аргум» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки требований (цессии) из которого усматривается, что ООО «Аргум» уступило ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывает истец в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.
Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет: 43206 рублей 20 копеек основного долга, 19603 рубля 47 копеек процентов за пользование займом, 318 рублей 14 копеек штраф за неисполнение обязательств по договору, проценты за неправомерное удержание денежных средств и проценты за пользование денежными средствами в сумме 7228 рублей 27 копеек.
Оценивая представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.
Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Суд полагает, что неустойка в сумме 318 рублей 14 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.
В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (в принятии которого было отказано) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» ИНН № задолженность по договору займа: 43206 рублей 20 копеек основного долга, 19603 рубля 47 копеек процентов за пользование займом, 318 рублей 14 копеек штраф за неисполнение обязательств по договору, проценты за неправомерное удержание денежных средств и проценты за пользование денежными средствами в сумме 7228 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2311 рублей, а всего 72667 рублей 08 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина