................

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

............. .............

Московский районный суд ............. в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Кутякина А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Раковского Д.А., представившего удостоверение ................ и ордер ................ от ........,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

........ постановлением мирового судьи судебного участка ................ судебного района <данные изъяты> ............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ........ Административный штраф оплачен в полном объеме .........

........ постановлением мирового судьи судебного участка ................ судебного района <данные изъяты> ............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ........ Административный штраф оплачен в полном объеме .........

По состоянию на ........ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считался подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

........ в период с <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на улице, а именно во дворе ............., распивал алкогольные напитки. В это же день, т.е. ........ примерно в <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на почве личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение поездки до ............. с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии <данные изъяты> метров от правого торца ..............

Реализуя свой преступный умысел, ........ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 г. №374), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного на вышеуказанном участке местности. После этого вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, совершил ставящую под угрозу безопасность участников дорожного движения поездку по автомобильным дорогам ............. до участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от ..............

Примерно в <данные изъяты> минут ........ его действия были пресечены сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по ............., которые остановили автомобиль марки «<данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и подошли к данному автомобилю для проверки документов водителя. В связи с тем, что у ФИО2, управляющего указанным автомобилем имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что свидетельствовало о наличии признаков алкогольного опьянения, на место были вызваны сотрудники отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ..............

В соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области дорожного движения» в <данные изъяты> минут ........ инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ............. ФИО1 с использованием технических средств видео фиксации составлен протокол ............. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В <данные изъяты> минут ........ в отдельном СБ ДПС ГИБДД УМВД России по ............. по адресу: ............., ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ............. ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которое зафиксировано протоколом ............. от ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Раковский Д.А. и государственный обвинитель Кутякин А.В. не возражали против рассмотрения судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, положительные характеристики <данные изъяты>, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 является <данные изъяты>

Суд считает, что с учетом материального положения ФИО2 назначение ему наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Автомобиль «<данные изъяты> регион, которым ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения, принадлежит ему и в настоящее время находится на хранении на специализированной стоянке на территории ОМВД России по ..............

В связи с этим суд приходит к выводу, что данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Постановлением Московского районного суда ............. от ........ на данный автомобиль наложен арест, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R-диск и СD-RW-диск необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий осужденному ФИО2 и находящийся на хранении на специализированной стоянке на территории ОМВД России по ..............

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............. в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова