РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-501/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000484-80

г. Зима 19 июня 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домстиль» к ФИО1 В,М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

установил:

ООО «Домстиль» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от **.**.** в размере 91 744 руб. 55 коп., из которых 33 031 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору, 33 031 руб. 00 коп. - проценты за пользование договором, 24 031 руб. 00 коп. - неустойка (пени), 1 651 руб. 55 коп. - сумма штрафа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ИП ФИО4 и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № (далее - Договор). **.**.** между ИП ФИО4 и ООО «ДОМСТИЛЬ» заключен договор уступки требования (цессия) в простой письменной форме, что полностью соответствует п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 ГК РФ. В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом. ООО «ДОМСТИЛЬ» предъявило к ответчику требования, вытекающие из договора, которые были удовлетворены посредством вынесения мировым судьей по 125 судебному участку <адрес> и <адрес> судебного приказа № от **.**.**, согласно которому с ответчика в пользу ООО «ДОМСТИЛЬ» была взыскана задолженность по Договору в сумме 69 532 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 142 руб. 99 коп. **.**.** судебный приказ был отменен, а ООО «ДОМСТИЛЬ» было разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства. В силу п. 3.1 договора установлено, что продавец обязалась передать товар ответчику не позднее **.**.**, а ответчик обязался оплатить стоимость купленного товара (п. 4.4 Договора), но не позднее **.**.** (п. 5.2 Договора)

Продавец принятые на себя обязательства по передаче товара ответчику в соответствии с п. 3.1 Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи товара, являющимся приложением № к договору, однако ответчик обязательства по договору не исполнил по настоящее время. Стоимость товара по договору составляет 36 400 руб. Внесено наличными денежным; средствами на момент заключения договора – 0 руб. Оформлен товарный кредит на 36 400 руб. П. 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца или вносятся в кассу продавца в размерах и сроки, указанные приложении № договора. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). Из приложения № к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от **.**.** следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период, с **.**.** по **.**.** равными долями по 3 033 руб. (основной долг). Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ). В силу п. 6.2 договора установлено, что ответчик помимо стоимости товара оплачивает продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,16 % в день ежемесячно до дня возврата суммы, оформленного кредите (п. 6.2 Договора). При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто письменное соглашение о размерах процентов неустойки, что не противоречит действующему законодательству РФ (ст. 421 ГК РФ). Должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием. В случае несвоевременного внесения платежа ответчик уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения (п. 7.1 Договора). Согласно ведомости оплаты, фактически ответчиком внесены денежные средства в счет погашения основного долга 3 369 руб. 00 коп. Следовательно, по состоянию на **.**.** сумма основного долга составила – 33 031 руб. 00 коп., которая на момент формирования иска Ответчиком не погашена, в связи с чем у Ответчика за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по договору в размере: 91 744 руб. 55 коп., из которых 33 031 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 33 031 руб. 00 коп. - проценты за пользование Договором, 24 031 руб. 00 коп. - сумма неустойки (пеней), 1 651 руб. 55 коп. - сумма штрафа.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Домстиль» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается расспиской; в письменном заявлении от **.**.** просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, с учетом его материального положения: официально трудоустроен в СПК «Окинский», заработная плата небольшая, имеются удержания из заработной платы по кредитным договорам, иного дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 489 ГК РФ о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.** между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи товара условием оплаты в рассрочку. В п. 1 договора перечислено наименование товара, приобретаемое по данному договору. Общая стоимость товара составляет 36 400 руб. 00 коп. Внесено при заключении договора 0 руб. 00 коп. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора, договора заключен на срок до **.**.** и должен быть исполнен Покупателем не позднее указанного срока. Согласно разделу 6 договора и Приложению № к договору, внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с **.**.** по **.**.**.

За предоставление товара с условием о рассрочке платежа, покупатель оплачивает продавцу процент за пользование кредитом в размере 0,16 % в день ежемесячно до дня возврата суммы оформленного кредита (п. 6.2 договора).

Договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от **.**.** соответствует требованиям ст. ст. 811, 819, 822 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 должен был уплатить ИП ФИО4 до **.**.** основной долг в размере 36 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 523 руб. 00 коп., всего 47 923 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных п. п. 5.2, 4.4, 6.2 договора от **.**.** №, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов ФИО1 не исполнены.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 7 договора от **.**.** № предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, в частности, при несвоевременном внесении платежа покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения простроенной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5 % от суммы ежемесячного платежа (п. 7.1 договора).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**.**.** между ИП ФИО4 и ООО «Домстиль» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору № от **.**.**, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1 в полном объеме перешло от ИП ФИО4 к ООО «Домстиль».

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга составляет 33 031 руб. 00 коп. (с учетом внесения 3 369 руб. 00 коп.), размер процентов за период с **.**.** по **.**.** составляет 46 085 руб. 20 коп., размер неустойки (пени) за период с **.**.** по **.**.** составляет 231 951 руб. 02 коп., размер штрафа за просрочку платежа составляет 1 651 руб. 55 коп. В связи с несоразмерностью суммы процентов и неустойки истец самостоятельно снизил их размер до суммы основного долга. Таким образом, размер процентов составляет 33 031 руб. 00 коп., размер неустойки (с учетом поступивших от ответчика платежей) – 24 031 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **.**.** №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчика.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение своего материального положения суду были представлены: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.**, справка СПК «Окинский», согласно которой с ФИО1 производится удержание из заработной платы в размере 50% в погашение задолженности; справка о доходах (начислениях) ФИО1 за период с **.**.** по **.**.**, согласно которой размер удержаний за вышеуказанный период составил 240350,91 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки (пени) до 10 000 руб. 00 коп., штрафа – до 1 500 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы неустойки (пени), штрафа - отказать. Суд полагает, что такой размер неустойки (пени), штрафа является справедливым и разумным, позволяет восстановить нарушенные права стороны истца и учесть особенности материального положения ответчика, т.е. соблюсти баланс интересов спорящих сторон.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Домстиль» требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Домстиль» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Домстиль» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Домстиль» (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от **.**.** в размере 77 562 руб. 00 коп., из которых 33 031 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 33 031 руб. 00 коп. - проценты, 10 000 руб. 00 коп. - неустойка (пени), 1 500 руб. 00 коп. - сумма штрафа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 81 562 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Домстиль к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 14031 руб., штрафа в сумме 151 руб. 55 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Ю. Нестерова