РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-92 (2а-2971/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена> вынесено постановление установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения использования исполнительного документа, произвести арест доли земельного участка и жилого помещения по адресу: респ. Бурятия, <адрес обезличен>. Составить акт описи и ареста с приложением фотоотчета на территории, подведомственной Кабанскому РОСП по адресу: <адрес обезличен>, респ. Бурятия. Вынесено постановление о поручении (произвольное) Кабанскому РОСП. С данным постановлением истец не был ознакомлен. Также в деле имеется заявление ФИО2 по поводу того, что учитывать в расчетах 2017 год не имеет юридической силы, т.<адрес обезличен>-ФЗ «О бухгалтерском учете» предполагает хранение документов в течение 5 лет и для 2023 года крайний год предоставления финансовой информации является 2018 год. В заявлении ФИО2 указано дать ответ в порядке 229-ФЗ, т.к. это непосредственно относится к материалам исполнительного производства (самого расчета). Но административный ответчик посчитал, что ответ должен быть предоставлен в порядке 59-ФЗ в течение месяца и судебным приставом – исполнителем ФИО4 сделано заявление, что ответ направлен истцу почтой. На дату составления иска ответ административным истцом не получен. По данному исполнительному производству указана сумма взыскания 320600,51 рублей. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на банковский счет административного истца, находящийся в ПАО Сбербанк, на карту МИР по указанному исполнительному производству, вынеся постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Административным истцом <Дата обезличена> подано заявление о разблокировке счета, т.к. он получает на данную карту МИР заработную плату. В последний день срока исполнения, <Дата обезличена>, вместо разблокировки карты МИР, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с суммой задолженности 320600,51 рублей. Указанную сумму задолженности административный истец считает некорректной, расчет суммы ему не предоставлен. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 полагает незаконными.

На основании вышеизложенного, просит суд: признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 о поручении (произвольное) о направлении поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения использования исполнительного документа, произвести арест доли земельного участка и жилого помещения по адресу: респ. Бурятия, <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, необоснованным, преждевременным и незаконным, отменить указанное постановление; вынести решение об отмене поручения (произвольное) о направлении поручения… Кабанскому РОСП, исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; вынести решение о снятии ареста с карты ФИО2 МИР на которую он получает зарплату по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; указать ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9 на неверное понимание того, что ответ на мое заявление <Номер обезличен> СУД от <Дата обезличена> подлежит исполнять в порядке 59-ФЗ, так как суть заявления непосредственно относится к самому производству (исчислению задолженности), а не к действиям или бездействиям должностного лица СПИ и должен рассматриваться в порядке ст. 43229-ФЗ с соответствующим сроком исполнения 10 дней.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО10в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что на исполнении в ОСП по ИИД по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, определена задолженность в размере 328323,20 рублей. С указанным постановлением стороны ознакомлены лично, о чем имеется отметка в постановлении о расчете задолженности. Постановление сторонами не обжаловалось. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа. По информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Радужный, <адрес обезличен>; земельный участок, расположенный в границах ориентира: респ. Бурятия, <адрес обезличен>; помещение, расположенное по адресу: респ. Бурятия, <адрес обезличен>. Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о поручении в Кабанское РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: респ. Бурятия, <адрес обезличен>. Постановление о поручении направлено почтовой корреспонденцией в Кабанское РОСП, что подтверждается почтовым реестром. <Дата обезличена> от должника поступило заявление <Номер обезличен>-СУД об исключении из расчета задолженности по алиментам за 2017 год. <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявление, которое было направлено должнику почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром. На сегодняшний день нет доказательств исполнения требований исполнительного производства, заявлений о получении денежных средств от взыскателя не поступало. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила в иске отказать.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО2 в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно доводам административного истца ФИО2 он обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, при этом указывает, что с данным постановлением его не ознакомили. С настоящим иском ФИО2 обратился <Дата обезличена>. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что обжалуемое постановление было направлено в адрес должника. Административными ответчиками также не представлено доказательств направления либо вручения обжалуемого постановления ФИО2 В связи с чем суд приходит к выводу, что 10-дневный срок для обращения с иском в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления от <Дата обезличена> о поручении (произвольное), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 3 ст. 69ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 2 чт. 80 Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО10

В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО10 о наложении ареста на имущество должника, поступившее в службу судебных приставов <Дата обезличена>. В данном заявлении указано, что должнику принадлежит земельный участок и помещение, расположенные по адресу: респ. Бурятия, <адрес обезличен>.

В связи с указанной взыскателем ФИО10 информацией судебным приставом-исполнителем ФИО5 <Дата обезличена> вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, произвести арест доли земельного участка и жилого помещения по адресу: респ. Бурятия, <адрес обезличен>, в отношении ФИО2

Исследовав обжалуемое постановление на предмет соответствия вышеприведенных норм, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> совершены законные действия в части вынесения постановления от <Дата обезличена> о поручении (произвольное).

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ дополнительных доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления от <Дата обезличена>, а также его отмене, тем самым административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по делу не установлено.

В связи с чем суд, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 В связи с чем, административные требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для отмены указанного решения и приятых данным постановлением мер, перечисленных в иске, а именно: о вынесении решения об отмене поручения (произвольное) о направлении поручения… Кабанскому РОСП, исполнительного производства ИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая требование административного истца о вынесении решения о снятии ареста с карты МИР, на которую ФИО2 получает зарплату по ИП <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым ПАО «Сбербанк России» обязан производить перечисление денежных средств со счета должника на выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО7 истцом не представлено доказательств наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счет по карте МИР, как и не заявлено требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о наложении такого запрета.

Рассматривая требование ФИО2 об указании ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9 на неверное понимание того, что ответ на его заявление <Номер обезличен> СУД от <Дата обезличена> подлежит исполнять в порядке 59-ФЗ, так как суть заявления непосредственно относится к самому производству (исчислению задолженности), а не к действиям или бездействиям должностного лица СПИ и должен рассматриваться в порядке ст. 43229-ФЗ с соответствующим сроком исполнения 10 дней, суд приходит к следующему. В силу п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В связи с указанной нормой, суд полагает вышеуказанное требование не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что данный способ защиты права не предусмотрен административным законодательством.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного искового заявления, следовательно требования, изложенные в нем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: <Дата обезличена>.