Дело № 2а-656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/2025 УИД (77RS0014-02-2025-006280-26) по административному исковому заявлению ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 г.г. в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 г.г. в размере сумма

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2020, 2021, 2022 г.г. и по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 г.г. В связи с неуплатой налога административному ответчику было выставлено требование об оплате задолженности. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России № 22 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что пропущен срок на обращение в суд за периоды - 2021, 2022 г.г.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога с физических лиц признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

За ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство МИЦИБИСИ ЛАНСЕР 1,6, г.р.з. К451ХН77.

Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, 19-542, и квартиры по адресу: адрес/12-16.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 45561895 от 01.09.2022, № 122424366 от 12.08.2023 через личный кабинет налогоплательщика.

В установленные сроки транспортный налог и налог на имущество физических лиц не были уплачены.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования об уплате налога № 28494 по состоянию на 23.07.2023, подлежащее исполнению до 11.09.2023 (л.д. 27-30).

Однако по истечении срока платежа сумма налогов в полном объеме в бюджет не поступила.

На основании п.п.3, 4 ст.46 НК РФ в связи с отсутствием уплаты имеющейся налоговой задолженности, Инспекцией сформировано Решение № 515 от 15.01.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму сумма (л.д.31). Указанное Решение направлено налогоплательщику заказным письмом.

В связи с неоплатой налогов и пени ИФНС России № 22 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

02.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 273 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-0189/273/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

01.11.2024 г. судебный приказ № 2а-0189/273/2024 от 02.05.2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Указанное определение было получено налоговой инспекцией 09.01.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

В силу ст. 17.1 и гл. 11.1 КАС РФ взыскание обязательных платежей и санкций производится на основании заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с административным иском 26.05.2025 г., то есть по истечению установленного 6-ти месячного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи административного иска истец указывает, что субъектами налоговых правоотношений являются государство (а не отдельный его орган или ветвь власти) и налогоплательщик, именно государство имеет потери в случае несвоевременной уплаты и несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. Данная ситуация влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что, в свою очередь, может привести к общему дефициту. Инспекция просит учесть тот факт, что пропуск срока является незначительным, а обязанность налогоплательщика установлена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена в добровольном порядке, задолженность же по состоянию на данный момент является реальной.

Суд полагает возможным в рассматриваемом случае удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок для подачи административного иска в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В возражениях административный ответчик указывает, что полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании транспортного налога за 2020 г. и 2021 г. и имущественного налога за 2021 необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Вышеуказанные доводы административного ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку суд восстановил административному истцу срок для подачи административного иска в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по оплате вышеописанной задолженности в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком расчет задолженности, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что административный ответчик является налогоплательщиком, обязанность по уплате налогов исполнена не была, расчет задолженности судом проверен и является правильным, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам не представлено.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 г.г. в размере сумма и налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 г.г. в размере сумма

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 22 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 г.г. в размере сумма и налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 г.г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

СудьяС.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

СудьяС.В. Федюнина