68RS0№-98
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Уваровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
с участием представителя ответчика – администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации города Уварово Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 09.02.2017 г. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПAO Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 29.10.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50758 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8760,83 руб.; просроченный основной долг – 41997,82 руб. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора. 12.10.2021 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 1112, 1151, 1152 ГК РФ, пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации г. Уварово Тамбовской области: сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50758 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8760,83 руб.; просроченный основной долг – 41997,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1722 рубля 76 копеек.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Уварово Тамбовской области на надлежащего – ФИО3
18 октября 2022 года в Уваровский районный суд Тамбовской области поступили сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
С целью установления сведений о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а также круге наследников и выданных свидетельствах о праве на наследство, в адрес нотариуса г. Уварово Тамбовской области было направлено требование о предоставлении информации (л.д. 75).
Согласно сообщению нотариуса г. Уварово Тамбовской области от 19 октября 2022 года № 1487, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось (л.д. 77).
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего - администрацию города Уварово Тамбовской области.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО3 являлась матерью ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 82, 95).
Протокольным определением суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен сын ФИО3 - ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности № 16 от 03.02.2022 года, показал, что администрация города Уварово Тамбовской области, в порядке ст. 39 ГПК РФ, частично признаёт требования ПАО Сбербанк по исковому заявлению о взыскании основного долга в размере 41 997,82 руб. по эмиссионному контракту № от 09.02.2017. В части взыскания просроченных процентов истец ходатайствует о их уменьшении. Согласно материалов дела А.Т.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследница А.Т.Н. ФИО3 не могла обслуживать долг и только продолжала его копить. Хотя право пользования указанной картой, как у наследника, у ФИО3 не возникало. Дата выхода на просрочку истцом установлена - 29.10.2021 года. С указанной даты стала формироваться сумма просроченных процентов по ставке 36%. В порядке ст. 333 ГК РФ он ходатайствует об уменьшении неустойки по причине ее явной несоразмерности. Ответчик не заключал эмиссионный контракт и не брал на себя обязательства по оплате просроченной задолженности в размере 36%. Данное обязательство перешло ответчику в силу закона и навязано ответчику. В силу пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. На основании изложенного, ответчик прилагает расчет реального ущерба истца (по формуле, представленной истцом), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату окончания начисления неустойки. По его мнению, сумма ущерба за период с 08.11.2021 года по 09.08.2022 года составила 1919 рублей 63 копейки, который администрация города Уварово Тамбовской области признает. Также администрация города Уварово признает, что стоимость наследуемого имущества превышает долг, требуемый истцом. Положения ст.ст. 173, 221 ГПК РФ представителю администрации города Уварово Тамбовской области разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании 13.12.2022 года ФИО4 пояснил, что ФИО3 его мама, А.Т.Н. приходилась ему бабушкой по материнской линии. Он является единственным сыном ФИО3 Ему известно, что после смерти А.Т.Н. наследство приняла его мама ФИО3, которая написала заявление нотариусу, но не успела его оформить, поскольку умерла. Ему также известно, что ФИО3 по наследству перешла квартира по улице Южной г.Уварово, но он, после смерти матери, наследство не принимал и не намерен его принимать. Считал, что исковые требования ПАО Сбербанк к администрации г. Уварово Тамбовской области подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в силу следующего.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что 09.02.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 25, 31-34), в рамках которого А.Т.Н. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.
12 октября 2021 года А.Т.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 27).
Согласно сообщения нотариуса г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти А.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Других наследников и заявлений в материалах дела нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 45).
Как следует из статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.09.2022 года № КУВИ№ следует, что А.Т.Н., по состоянию на 12.10.2021 года, принадлежал следующий объект недвижимости: вид объекта: помещение, кадастровый №, назначение: жилое, местоположение: <адрес>, площадь 31.2 кв.м. (л.д. 56).
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2022 года № № помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 429316 рублей 99 копеек (л.д. 81).
Как следует из сообщения начальника МО МВД России «Уваровский» от 20.09.2022 года № 12041, за А.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались (л.д. 59).
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО3 являлась единственным наследником имущества А.Т.Н., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышала долговые обязательства А.Т.Н. перед ПАО Сбербанк.
При этом ФИО3, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу г. Уварово Тамбовской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить надлежащим образом наследственное имущество не успела, поскольку умерла 12 февраля 2022 года, что подтверждается копией записи акта о смерти от 18.02.2022 года (л.д. 85).
Из сообщения нотариуса г. Уварово Тамбовской области от 19 октября 2022 года № 1487 следует, что наследственное дело после смерти К.М.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 77).
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что единственным наследником К.М.Л. является её сын ФИО4, который ни юридически, ни фактически не вступил в наследство после смерти матери. Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство после смерти К.М.Л., не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации <адрес>, которая, согласно действующего гражданского законодательства, должна отвечатьперед истцом подолгамА.Т.Н., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика – администрации г.Уварово Тамбовской области ФИО1 указал, что администрация <адрес> признает, что стоимость наследуемого имущества превышает долг, требуемый истцом. При этом, администрация г. Уварово Тамбовской области признает исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания основного долга в размере 41997 рублей 82 копейки, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание позицию представителя ответчика относительно стоимости наследственного имущества, суд считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества, оставшегося после смерти А.Т.Н., поскольку проведение указанной экспертизы потребует дополнительных финансовых затрат.
Кроме того, частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к администрации г.Уварово Тамбовской области наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Т.Н., превышает размер долговых обязательств А.Т.Н., заявленных ПАО Сбербанк ко взысканию по настоящему гражданскому делу, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с администрации г. Уварово Тамбовской области задолженности по эмиссионному контракту № от 09.02.2017 года в общей сумме 50758 рублей 65 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая ходатайство представителя ответчика – администрации г.Уварово Тамбовской области ФИО1 об уменьшении неустойки по причине ее явной несоразмерности, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по эмиссионному контракту № от 09.02.2017 года, заключенному с А.Т.Н., по состоянию на 09.08.2022 года задолженность по процентам составляет 8760 рублей 83 копейки, задолженность по основному долгу составляет 41997 рублей 82 копейки, задолженность по неустойкам и комиссиям – 0 рублей (л.д. 11).
Учитывая, что неустойка по указанному эмиссионному контракту отсутствует, что прямо следует из представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что сущность заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении неустойки по причине ее явной несоразмерности, в порядке ст. 333 ГК РФ, направлена на уменьшение процентов за пользование кредитными денежными средствами.
При этом суд отмечает, что нормы статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 8 октября 1998года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется, в связи с чем ходатайство представителя ответчика - администрации города Уварово Тамбовской области об уменьшении размера неустойки, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 1722 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 500627 от 16.08.2022 года (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика – администрации г. Уварово Тамбовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации города Уварово Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50758 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, из которых: 8760 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 41997 рублей 82 копейки - просроченный основной долг.
Ходатайство представителя ответчика - администрации города Уварово Тамбовской области об уменьшении размера неустойки, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации города Уварово Тамбовской области, ИНН №, ОГРН №, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья И.В. Кольцова