Решение по делу № 2-6000/2022 от 30.11.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело №2-6000/2022

43RS0001-01-2022-009877-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты. В нарушение условий кредитных обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 214 201,63 руб., в том числе: 135 424,67 руб. – сумма основного долга; 3 125,47 руб. – проценты по договору, 6 150,20 руб.– штрафы, 69 501,29 руб. – неоплаченные проценты после выставления требований. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 214 201,63 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5 342,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку последний платеж по кредиту был совершен им в 2015 году. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договора как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев.

В соответствии с разделом 2 общих условий договора и п.7-9 индивидуальных условий договора, кредит должен уплачиваться ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 4 386 руб. Дата ежемесячного платежа установлена графиком погашения платежа, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, последний платеж по договору был совершен {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок до {Дата изъята}, которое не исполнено ответчиком.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки ний день н бытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 214 201,63 руб., в том числе: 135 424,67 руб. – сумма основного долга; 3 125,47 руб. – проценты по договору, 6 150,20 руб.– штрафы, 69 501,29 руб. – неоплаченные проценты после выставления требований. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен {Дата изъята}, учтен банком {Дата изъята}, в нарушение условий договора очередной платеж не был совершен ответчиком на {Дата изъята}. Требование о полном погашении долга направлено ФИО1 {Дата изъята}.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №58 Ленинского судебного района города Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности {Дата изъята}, т.е. с пропуском срока исковой давности.

28.05.2019 мировой судья судебного участка №58 Ленинского судебного района города Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района города Кирова от 03.09.2019 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, о нарушении своего права кредитору стало известно уже {Дата изъята}, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Истец обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 214 201,63 руб. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята} т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья Л.Н. Куликова

Решение12.12.2022