Решение по делу № 2А-5299/2022 от 21.07.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-5299/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО ГК «Альфа и Омега» к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОСП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ГК « Альфа и Омега » обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по нерассмотрению в срок заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и направить соответствующие документы в адрес взыскателя. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в адрес истца не направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по <адрес> было обнаружено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно данным сайта, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда, в сети Интернет. Учитывая нормы ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку оно не получено по обстоятельствам, зависящим от стороны (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона №).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена стороны по гражданскому делу № с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО ГК «Альфа и Омега».

Административным истцом обжалуются бездействия сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, о взыскании с должника ФИО4 задолженности.

Заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ГК «Альфа и Омега» направил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, оригинал дубликата судебного приказа, копию определения о процессуальном правопреемстве, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от 25.08.2017г., в отношении ФИО4, находится в Измайловском РОСП ГУФССП России по <адрес> по адресу: 105264, Россия, <адрес>.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве " копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исполнение требований положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства в установленный срок лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " разъяснено следующее. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействия сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, учитывая, что на момент разрешения административных исковых требований ООО ГК «Альфа и Омега» уже возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ином подразделении ССП, права административного истца Отделом Балашихинского ССП не нарушены, заявленный ответчик является ненадлежащим.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что в силу ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом пропущен срок по оспариванию бездействий должностных лиц, поскольку согласно материалам дела и доводов административного иска, ООО ГК «Альфа и Омега» узнало о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суд с административным иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 10-дневного срока на обжалование бездействий должностных лиц службы судебных приставов. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца не поступало. В силу ч. 4, 8 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействий сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по нерассмотрении в срок заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и направить соответствующие документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>