УИД: 18RS0015-01-2022-000305-72

Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 18 октября 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Эль Греко» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм»). В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эль Греко» (далее - ООО «ЭльГреко») (л.д. 178-179).

Уточняя заявленные требования, истец окончательно просила расторгнуть договор и взыскать в солидарном порядке с ООО «Регион Туризм» и ООО «Эль Греко»:

- уплаченные денежные средства в размере 4 155,21 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.,

- юридические расходы в размере 42 100,00 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

- неустойку в соответствие со ст. 23 Закона о защите прав потребителей с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 100 782,00 руб. (л.д.188-189).

Требования мотивированы следующим.

24.01.2020 между истцом и ООО «Эль Греко» был заключен договор о реализации туристического продукта №. Денежные средства в размере 111 980,00 руб. были оплачены в полном объеме. Согласно заявке 08-20 от 24.01.2020, срок путешествия в Турцию (Анталья) в отеле «Amelia Beach Resort&spa (5*)», установлен с 25.04.2020 по 02.05.2020. Участниками поездки являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Туроператором в рамках договора является ООО «Регион Туризм» (торговая марка ANEX TOUR).

В связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в мире – распространением коронавирусной инфекции в указанные сроки действовал запрет на выезд из России.

В связи с этим истец обратилась в ООО «Эль Греко» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Данное требование было проигнорировано, ответ не был дан. На заявление о предоставлении равнозначного туристического продукта истец ответила отказом.

Данное обстоятельство на основании Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 обязывает туроператора предоставить заказчику равнозначный туристский продукт либо возвратить денежные средства в срок до 31.12.2021, т.е. срок исполнения обязательства перед туристом наступил.

ООО «Регион Туризм» готово решать возникшую ситуацию путем мирного урегулирования и предлагает денежные средства, оплаченные Туроператору в размере 101094,40 руб. зачесть в счет оплаты равнозначного туристического продукта. В случае отказа от равнозначного туристического продукта или изменения условий заключенного договора, согласно Постановлению Правительства № 1073, возврат денежных средств будет переведен не позднее 31.12.2021.

22.12.2020 Камбарским районным судом было вынесено решение об оставлении без удовлетворения требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта.

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 руб. Кроме того, по договору об оказании юридических услуг ею было оплачено 42100 руб., которые просит взыскать с ответчиков (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, представила письменный отзыв на возражение ответчика (л.д. 111-112), кроме того, указала, что во время судебного разбирательства, ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 107 824,79 руб. ей вернуло.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО «Эль Греко», первоначально привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.79), а затем ответчиком, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых указал, что ООО «Эль Греко» является турагентом, который свои обязательства по договору по бронированию тура исполнило. Из суммы, уплаченной туристом (111980,00 руб.) «Эль Греко» перечислило туроператору ООО «Регион Туризм» стоимость туристического продукта в размере 101 094,40 руб. Размер агентского вознаграждения составил 10 885,60 руб. Туристические услуги не оказаны по причине обстоятельств непреодолимой силы (пандемия коронавирусной инфекции). Истец от предложения равнозначного туристического продукта отказалась. Ответчик указал, что его ответственность, как турагента ограничена пределом суммы вознаграждения 10 885,60 руб. При этом для выполнения условий договора, турагент понес определенные расходы: оплата услуг связи, страховые взносы, налоги, заработная плата и т.д., поэтому возврату указанная денежная сумма не подлежит. Полагает, что требования о взыскании с ООО «Эль Греко» штрафа и неустойки незаконные (л.д. 97-98, 187).

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 132).

Как определено в ст. 1 ФЗ № 132, туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 ФЗ № 132, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции, с 27 марта 2020 года был введён запрет на въезд в Турцию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2020 между ООО «Эль Греко» (турагент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого является бронирование туристского продукта, свойства которого отражены в Заявке на бронирование туристского продукта.

Согласно договору, ООО «Эль Греко» (Агент) предоставляет Заказчику всю необходимую информацию о туристическом продукте, передаёт туроператору заявку на бронирование туристского продукта, а также денежные средства по его оплате. Заказчик, в свою очередь обязуется произвести своевременную оплату по договору (л.д. 13-16).

В соответствии с Заявкой № от 24.01.2020 срок путешествия ФИО1, ФИО2 ФИО1 и ФИО6 установлен с 25.04.2020 по 02.05.2020 с пребыванием в 5-ти звёздочном отеле г. Аланья, Турция; перелёт осуществлялся из/в г. Казань. Цена договора составила 111 980 руб. (л.д. 17).

Свои обязательства по оплате договора истцом исполнены: оплата произведена в полном объёме 24.01.2020 (л.д. 21). После чего, 24.01.2020 ООО «Эль Греко» перечислило туроператору ООО «Регион Туризм» оплату по заявке в размере 101 094,40 руб. (л.д.108). Таким образом, и заказчик (ФИО2) и турагент свои обязательства исполнили, однако, услуги туроператора по предоставлению туристского продукта исполнены не были.

ООО «Эль Греко» в лице директора ФИО5 присоединилось (л.д.107) к Агентскому договору – публичной оферте ООО «Регион Туризм» (л.д. 103-106). Предметом публичной оферты является реализация туристского продукта Туроператора (ООО «Регион Туризм»). Во исполнение положений договора, ООО «Эль Греко» перечислило в ООО «Регион Туризм» денежные средства по заявке ФИО7 в размере 101 094,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 24.01.2020 (л.д.108).

Как указано в разделе 7 договора от 24.01.2020, агент освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если докажет, что такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе: массовых заболеваний, ограничений перевозок и т.д.

Ответственность туроператора установлена и ст. 9 ФЗ № 132, в которой указано, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Сторонами не оспаривался тот факт, что причиной неисполнения турагентом своих обязательств по договору от 24.01.2020 явилась пандемия новой коронавирусной инфекции. Пандемия была объявлена ВОЗ с 11.03.2020 и на основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, судом признаётся общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается.

Истец ФИО2 направила в ООО «Регион Туризм» заявление о расторжении (изменении) договора от 24.01.2020 по причине угрозы безопасности жизни и здоровья туриста, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, и просила вернуть перечисленные ею денежные средства (л.д. 22). Заявление истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не оспаривается, обязательства по договору ООО «Регион Туризм» не исполнены.

Услуги по данному туристскому продукту не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии со статьёй 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ (в редакции от 31.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» (далее - Постановление № 1073), в 2020 - 2022 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В силу пункта 3 Постановления № 1073 при исполнении в 2020 - 2022 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления № 1073).

От предоставления равнозначного туристского продукта ФИО2 отказалась, о чем 10.03.2021 оформлено соответствующее заявление (л.д.23).

Таким образом, из вышеназванных положений законодательства следует, что денежные средства должны были быть возращены туроператором заказчику ФИО2 до 31.12.2021. Однако, на момент обращения истца в суд денежные средства возращены не были.

Денежные средства в размере 107 824,79 руб. были возвращены ООО «Регион Туризм» ФИО2 лишь в ходе судебного разбирательства 07.09.2022 по платежному поручению № (л.д.186). В уточненных требованиях истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков оставшуюся денежную сумму в размере 4 155,21 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

Как указано выше, стоимость договора о реализации туристского продукта составила 111 980,00 руб. При этом, ООО «Эль Греко» (турагент) перечислило в ООО «Регион Туризм» (туроператор) 101 094,40 руб. Таким образом, агентское вознаграждение составило 10 885,60 руб. Представителем ООО «ЭльГреко» в обоснование своих возражений о невозврате агентского вознаграждения представлены документы об оплате текущих расходов, аренды помещений, уплате налогов, выплате заработной платы и т.д. в том числе за период заключения договора с истцом.

На основании ст. 9 ФЗ № 132, суд полагает, что возврат денежных средств должен осуществить туроператор, т.е. ООО «Регион Туризм».

По мнению суда, отношения между туроператором и турагентом, в том числе в части взыскания и/или компенсации агентского вознаграждения, не могут влиять на право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под нарушением прав потребителя в данном случае суд учитывает позицию и поведение стороны ответчика при рассмотрении спора судом. Как уже отмечалось по досудебным требованиям заявителя, никаких выплат не осуществлялось.

Так, с целью восстановления своих прав, ФИО2 как потребитель обращалась с претензией в ООО «Регион Туризм» (л.д. 55-57), в прокуратуру Камбарского района (л.д. 35-36) и Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле (л.д. 37).

Кроме того, ФИО2 ранее обращалась в Камбарский районный суд с аналогичным иском. Судом было установлено, что требования заявлены преждевременно и оставлены без удовлетворения (л.д.26-29).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ООО «Регион Туризм» в установленные законом сроки свои обязательства о возврате денежных средств не исполнил, чем, несомненно, нарушил право истца на расторжении договора и возврат уплаченных по нему денежных средств, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, длительного неисполнения требования потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен период с 01.04.2022-01.10.2022, и на этом период прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до моратория.

Следовательно, в настоящем деле штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Решая вопрос о подлежащей применению в спорных правоотношениях меры ответственности по отношению к стороне ответчика, в виде взыскания неустойки, суд принимает во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Денежные средства подлежали возврату потребителю до 31.12.2021. Таким образом, началом периода начисления санкций является 01.01.2022. Принимая во внимание срок действия моратория и срок возврата денежных средств (07.09.2022), период начисления составит январь (31 день), февраль (28 дней) и март (31 день) 2022 года. Всего 90 дней.

Расчет суммы неустойки: 90 дн. * 111 980,00 руб. /100% = 100 782,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для оказания ей юридической помощи, заключен договор № от 15.01.2022 с ООО «Центр юридической помощи» (л.д.119). Оплата по договору составила 42 100,00 руб., которая уплачена полностью (л.д.120). Во исполнение условий договора, исполнителем составлен правовой анализ ситуации (л.д.121-122,123,124).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает фактические обстоятельства: категорию спора, сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату труда представителя в размере 20 000,00 руб.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>), о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №.20 от 21.01.2020 заключенного между ФИО2 и ООО «Регион Туризм».

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о реализации туристического продукта №.20 от 21.01.2020 в размере 4 155,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г «О Защите прав потребителей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 100 782,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Регион Туризм» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эль Греко» (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в размере 6 400,00 руб. в доход Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина