Гр. дело №.

(№) М-2940/2024

УИД 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца Финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк", Администрации МО ГОсВД "<адрес>" о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк", Администрации МО ГОсВД "<адрес>" о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств залитую строительную подушку для заливки цокольного этажа размерами 50х18 метров, возведенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000036:119, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> (название улицы и номер не указаны); в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставлении арбитражному управляющему право сноса самовольного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан по делу № А15-4831/2017 от 13.09.2018г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> РД, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; ОГРН: №, место жительства: 367033, РФ, РД, <адрес> «А») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2, как требования обеспеченные залогом имущества должника, согласно договоров об ипотеке (залоге) земельных участков №.10п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10п/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в залог передан, в том числе, земельный участок (свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества), площадью: 5000 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000036:119, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Азамат», расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>.

По результатам совместной проверки залогового имущества Банка, с участием ФИО4, представителя Банка и финансового управляющего с выездом на место, было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:119, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, возведено самовольное строение, представляющее собой залитую строительную подушку для заливки цокольного этажа размерами 50х18 метров.

Застройщиком является ФИО2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:119 зарегистрировано за ФИО2 (номер и дата государственной регистрации 05-05-01/033/2011-167, ДД.ММ.ГГГГ).

Также было установлено, что указанные здания возведены при отсутствии, какой-либо технической и проектно-разрешительной документации.

В порядке ст. 150 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом привлечена в качестве третьего лица администрация МО ГОсВД "<адрес>".

В судебном заседании представитель истца Финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО7 иск поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал.

Представители привлеченных судом третьих лиц АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" и Администрации МО ГОсВД "<адрес>", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся сторон, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 названной статьи кодекса закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу пункта 2 названной статьи при отсутствии или недостижении такого соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, из совокупного смысла вышеуказанных положений действующего законодательства не исключается возможность сохранения строения, подлежащего сносу, при прекращении прав собственника данного строения на расположенный под ним земельный участок, что и имеет место по настоящему спору, за счет признания прав собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Дагестан по делу № А15-4831/2017 от 13.09.2018г., ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 как требования обеспеченные залогом имущества должника, согласно договоров об ипотеке (залоге) земельных участков №.10п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10п/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в залог передан, в том числе, земельный участок (свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества), площадью: 5000 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000036:119, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Азамат», расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам совместной проверки залогового имущества АО «Россельхозбанк», с участием ФИО4, представителя АО «Россельхозбанк» и финансового управляющего с выездом на место, установлено что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:119, по адресу: <адрес>, возведено самовольное строение, представляющее собой залитую строительную подушку для заливки цокольного этажа размерами 50х18 метров.

Из материалов дела следует, что застройщиком является ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:119 зарегистрировано за ФИО2 за номером и датой государственной регистрации 05-05-01/033/2011-167, ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, указанные здания возведены при отсутствии, какой-либо технической и проектно-разрешительной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например, правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения прекращаются.

При этом лица, правами которых обременены спорные объекты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик, либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно построил спорные здания без получения на это соответствующего разрешения.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в многочисленных обзорах и обобщениях по определенным категориям гражданских дел, была проведена надлежащая подготовка и дополнительная дела к судебному разбирательству, и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона выполнены. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил явившимся сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также судом истребованы и приобщены в дело необходимые документы.

В порядке ст. 150 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" и Администрация МО ГОсВД "<адрес>" администрация МО ГОсВД "<адрес>".

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк", Администрации МО ГОсВД "<адрес>" удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств залитую подушку для заливки цокольного этажа домостроения размерами 50х18 метров, возведенного на земельно м участке (п/№ не указан), площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000036:119, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес> (название улицы и номер не указаны).

В случае невыполнения ФИО2 указанных требований, предоставить арбитражному управляющему ФИО3 право сноса указанного самовольного строения с последующей компенсацией понесенных расходов за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> РД, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; ОГРН: №, место жительства: 367033, Россия, РД, <адрес> «А») государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 017003983; ИНН <***>; КПП 770801001;

ОКТМО 82701370; КБК 18№

Получатель Отделение Тула Банка России /УФК по <адрес>/.

Банковский счет получателя средств: 40№.

Единый казначейский счет 03№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов