Решение по делу № 2А-2308/2023 от 03.05.2023

дело №а-2308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Управлению Р. по СК ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Р. по СК, регистратору Задорожней (С.) Л.С. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным иском, в котором указал, что при заключении договора мены квартиры от дата между ООО «Текс» и ФИО1, внесена незаконная запись о наличии обременения в виде ареста на квартиру, что послужило в дальнейшем к негативным последствиям в виде признания недействительной (ничтожной) сделки договора мены квартиры на товар.

дата ФИО1 получил документ из материала проверки № пр-15 следственного отдела <адрес> - пояснения специалиста Управления Р. по СК.

Из объяснения от дата специалиста М.Е.Г. старшему следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по CK ФИО1 стало известно, что с 2012 года она работала в должности главного специалиста эксперта государственного регистратора отдела регистрации арестов Управления Р. по СК. В октябре 2010 года занимала должность специалиста эксперта отдела выдачи информации и регистрации арестов Управления Росрееста по СК. Так как на тот момент она не обладала статусом государственного регистратора, то документы исполняла за подписью начальника отдела С.Л.С.. Сама С.Л.С. при подписании документов проверяла правильность их оформления и основания, то есть постановление о наложении ареста. Относительно ареста на имущество по адресу <адрес>, пер. Макарова, <адрес> 2010 году, пояснила что дата на электронный адрес отдела со служебного почтового адреса ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> поступило электронное письмо содержащее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО3 о наложении ареста на указанное имущество. Данный документ был подписан электронно-цифровой подписью начальника отдела, поступил с надлежащего адреса и содержал необходимые средства кодирования, ни каких сомнений в его подлинности не вызывал. Данный документ мной зарегистрирован в книге входящей корреспонденции за № от дата. После чего была проведена предварительная правовая экспертиза документа, в ходе которой установлено, что регистрация указанного объекта недвижимости проведена и что должник ООО «Текс» действительно является собственником указанного имущества. Причины для неисполнения документа отсутствовали. В тот же день в ЕГРП была внесена запись об ограничении (обременении) права на указанный объект недвижимости №/-222. После чего были подготовлены уведомления об обременении на имя инициатора ареста и правообладателя. С.Л.С. после проверки документов подписала их. Правообладателю уведомление было направлено также дата посредством почтовой связи за исходящим №.

Указанные в пояснении действия(бездействия) противоречат требованиям, указанными в Соглашении о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № от дата.

Раздел 3. Взаимодействие в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений(обременений) прав на объекты недвижимого имущества.

В Постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО3 от дата об аресте <адрес> № отсутствуют:

-подпись судебного пристава-исполнителя Пикало Д.В., заверенная печатью отдела;

-утверждающая подпись заверенная печатью ФИО4. начальника ФИО5;

-электронно-цифровая подпись начальника отдела;

-полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Текс»;

-идентификационный номер налогоплательщика ( ИНН);

-основной государственный регистрационный номер (ОГРН);

-код причины постановки на учет КПП.

Для объекта недвижимости, отсутствуют:

-кадастровый номер квартиры;

-площадь квартиры -99 кв. м., инвентарный номер, литер, этаж и др.

Неправильно указан адрес взыскателя ТСЖ «Северо-Запад» <адрес> <адрес>

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> Ш.С.О. от дата об отмене постановления от 28.10.2010г. поступило в Управление Р. по СК нарочным с отметкой штампа дата вх. №, согласно пояснению специалиста М.Е.Г. данный арест был снят дата, однако она не знает кто проводил данную регистрацию, и не может знать потому, что регистрация по указанному постановлению не проводилась, Уведомление о снятии ареста от дата - отсутствует.

Далее, в этот же день в Управление Р. по СК поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.С.О. вх. № от дата об аресте квартиры, на основании задолженности в сумме 40704,37 р. регистрация была исполнена, о чем имеется Уведомление подготовленное специалистом ФИО6 и подписано регистратором С.Л.С.

Фактически был наложен второй запрет, на основании постановления от 17.04.2012г., так как не был снят арест от дата.

дата вх. № в Управление Р. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.С.О. от 26.04.2012г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Макарова, 8 <адрес>, наложенные постановлением от дата, так как в ходе исполнительных действий установлена несоразмерность наложенного ареста сумме долга.

Управлением Р. данное постановление от 26.04.2012г. не исполнено, уведомления о снятии ареста или об отказе - отсутствуют. Должностные лица проявившие бездействия административному истцу не известны.

В договоре мены от дата (п. 1.10) запись об аресте квартиры от 17.04.2012г. не исключена, наличие этой записи об аресте квартиры и отсутствие уведомления об отмене ареста квартиры от дата послужило основанием для признания судом недействительным ничтожной сделки.

Просит суд признать действия (бездействия) должностных лиц Управления Р.С. Л.С, М.Е.Г., ФИО6 и других неустановленных лиц, незаконными, и обязать их устранить нарушение законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно указав, что перечисленные в административном исковом заявлении действия и бездействия, о которых он узнал только в 2023 году, нарушили его права, поскольку именно наличие не снятого обременения в виде ареста и указание в договоре мены на указанное обременение привело к признанию недействительным самого договора мены решением Ленинского районного суда <адрес> от дата Указал, что оспариваемое действие (бездействие) должностных лиц, выражается в исполнении постановления о наложении ареста на имущество от дата, поскольку постановление судебного пристава не отвечало критериям к данного рода документам; в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от дата, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что арест снят; в исполнении постановления о запрете регистрационных действий от дата, поскольку фактически наложен второй арест ввиду отсутствия исполнения снятия предыдущего ареста; а также в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от дата.

В судебном заседании представитель Управления Р. по СК ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, суть которых сводится к тому, что дата в сведения ЕГРН внесена запись об аресте в виде запрета выполнения регистрационных действий по отчуждению имущества <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании Постановления Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК от дата, о чем сделана запись регистрации №. Данная запись погашена дата на основании Постановления Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК от дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата в сведения ЕГРН внесена запись об аресте в виде запрета выполнения регистрационных действий по отчуждению имущества <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании Постановления Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК от дата, о чем сделана запись регистрации №. Данная запись погашена дата на основании Постановления ФИО4 <адрес> УФССП по СК № от дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общая площадь 99 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора мены квартиры на товар № от дата, о чем сделана запись регистрации №. Прекращено право собственности ФИО1 дата на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата и Апелляционного определения <адрес>вого суда от дата, о чем сделана запись регистрации №.

Таким образом, доводы заявителя о наличии в сведениях ЕГРН записей об ограничении в виде ареста на квартиру с кадастровым номером № при проведении Управлением регистрационных действий является несостоятельным, так как все регистрационные действия осуществлялись после прекращения записей об арестах.

Управлением предприняты все необходимые меры по исполнению поступивших документов о внесении и снятии арестов в отношении квартиры с кадастровым номером 26:12:020501:1488 в соответствии с действующим на момент внесения записей законодательством.

Доводам административного истца дана оценка во вступивших в законную силу судебных актах Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № и Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №.

Управление считает, что административным истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами КАС РФ, в то время как нарушение прав истец связывает с гражданско-правовыми последствиями недействительной сделки.

Оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, которым дана оценка во вступивших в законную силу судебных актах.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для предъявления требований об оспаривании действий государственного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также представитель Управления Р. пояснила, что указанные в административном исковом заявлении должностные лица Управления Р.М. Е.Г. и ФИО6 в настоящее время уже не работают, а С.Л.С. имеет фамилию Задорожняя.

Ответчик ФИО7, являющаяся в настоящее время заместителем руководителя Управления Р. по СК, а на момент оспариваемых действий являющаяся регистратором и имевшая фамилию С., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, аналогичные возражениям Управления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, доводов искового заявления, пояснений самого административного истца ФИО1 следует, что оспариваемые им действия (бездействия) должностных лиц Управления Р. по СК выразились в следующем:

- в исполнении постановления о наложении ареста на имущество от дата Указанное действие административный истец считает незаконным, поскольку постановление судебного пристава не отвечало критериям к данного рода документам;

- в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от дата, полагая, что данное постановление так и не было исполнено и арест, наложенный дата на квартиру так и не был снят, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что арест снят, а именно уведомление о б этом;

- в исполнении постановления о запрете регистрационных действий от дата, поскольку фактически наложен второй арест при наличии не снятого ареста от дата ввиду отсутствия сведений в регистрационном деле об исполнении постановления о запрете регистрационных действий от дата;

- в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от дата, ввиду того, что в деле также не имеется сведений о его исполнении.

С совершением именно указанных действий (бездействий) административный истец связывает нарушение своего права, выразившееся в признании решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № недействительным договора мены квартиры, который был заключен дата между ООО «Текс» и ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата действительно признана недействительной сделка (договор мены), на основании которой ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>. Сделка признана недействительной в том числе потому, что ООО «Текс» от имени которого выступал ФИО8 произвело отчуждение ФИО9 квартиры, при наличии ограничений на распоряжение квартирой, установленных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, что позволило суду прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела о правоустанавливающих документов, представленных в суд в полном объеме на цифровом CD носителе, решение Ленинского районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу, а обстоятельствам применения обеспечительных мер была дана надлежащая правовая оценка, которая и положена в основу решения суда.

Оспаривая же действия и бездействия должностных лиц административного ответчика ФИО1 указывает на формальные признаки, как то наличие сомнений относительно достоверности постановления о наложении ареста на имущество от дата.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (или снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия". Аналогичную норму содержит п. 3 ст. 28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соглашение о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. ФССП России №, Р. № от дата, в соответствии с п. 1.4 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и Р.. Порядок обмена информацией с применением электронных средств связи устанавливается Сторонами дополнительно.

Согласно п. 3.1 Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют заверенные копии соответствующего постановления (это может быть в том числе постановление об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Эти документы, направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не позднее дня, следующего за днем их вынесения. При этом копия постановления о наложении

ареста на имущество должника должна содержать сведения, необходимые для внесения в ЕГРП и позволяющие однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества и (или) правообладателя. Для самого объекта недвижимости такими сведениями являются наименование, точный адрес (местоположение), кадастровый номер, площадь, инвентарный номер, литер, этаж, номер на поэтажном плане.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения, копия постановления, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении копии постановления вносится в книгу учета входящих документов или в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день ее поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из материалов дела следует, что дата в Управление Р. по СК посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Само постановление никем не оспорено, не признано незаконным. Не настаивал на признании незаконным данного постановления и сам административный истец Следовательно оно обязательно для исполнения.

дата в сведения ЕГРН внесена запись об аресте в виде запрета выполнения регистрационных действий по отчуждению имущества <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании Постановления Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК от дата, о чем сделана запись регистрации №. Данная запись погашена дата на основании Постановления Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК от дата, о чем сделана запись регистрации №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов административного истца относительно как отсутствия оснований для исполнения должностными лицами Управления Р. по СК постановлений судебного пристава-исполнителя, так и бездействий с их стороны по отмене ранее наложенных обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, проведена дата на основании договора мены квартиры на товар № от дата, о чем сделана запись регистрации №. Прекращено право собственности ФИО1 дата на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата и Апелляционного определения <адрес>вого суда от дата, о чем сделана запись регистрации №.

Отсутствие в материалах дела уведомлений о проведенных регистрационных действиях не свидетельствуют о незаконности самих действий.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы административного истца о нарушении должностными лицами Управления Р. по СК требований закона при совершении оспариваемых действий несостоятельными, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям как Закона «Об исполнительном производстве», так и требованиям ст. 28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления также в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено, поскольку административный истец в обоснование нарушения действиями (бездействиями) ответчика его прав указывает на то, что в результате таких действий он утратил право на квартиру. Между тем, ФИО1 не являлся стороной в правоотношениях, в рамках которых накладывались обеспечительные меры, исполняемые впоследствии сотрудниками Управления Р., а материально правовые притязания Горбушина на квартиру рассмотрены в рамках другого гражданского дела.

Также суд полагает необходимым указать и на пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21).

Как видно оспариваемые действия и бездействия совершены в 2010 году и в 2012 году. Об этих действиях административному истцу было известно как в 2012 году, поскольку он был стороной по договору мены, а в нем было указано на наличие обременений, так и в 2013 году, в ходе рассмотрения спора в рамках гражданского дела №, рассматриваемым Ленинским районным судом, поскольку в рамках указанного гражданского дела, стороной в котором выступал ФИО1, были предметом исследования и анализа все оспариваемые в настоящем деле акты и действия, которые положены в основу решения и с которым сам истец связывает нарушение своего права.

Довод административного истца о том, что он узнал о нарушенном праве в 2023 году, когда он получил материалы объяснений сотрудника Управления Р. по СК от дата, суд находит не состоятельными, поскольку как было указано ранее о совершенных действиях сотрудниками Р. истец узнал при рассмотрении гражданского дела еще в 2013 году и при многочисленных иных гражданских и административных делах, в том числе №, рассмотренному Промышленным районным судом <адрес> дата.

Кроме того, истцом не представлено доказательств когда именно он получил копии объяснений от дата года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Р. по СК, регистратору Задорожней (С.) Л.С. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в исполнении постановления о наложении ареста на имущество от дата, в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от дата, в исполнении постановления о запрете регистрационных действий от дата, а также в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от дата – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023

Судья С.В. Рогозин