Дело № 2-3780/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005330-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО2, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО2 (КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Установлено, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с октября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 8 054 524,70 руб.

В ходе допроса в рамках предварительного расследования ФИО2 пояснила, что под влиянием неустановленного лица в 15:07 часов совершила операцию по переводу денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» на банковский счет № в сумме 300 000 рублей, в 15:27 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию по переводу денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» на банковский счет № в сумме 295 000 рублей. Перечисленные банковские счета открыты на имя ФИО1

В результате указанных действий ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 595 000 рублей.

В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО2 в размере 595 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Проценты за пользование денежными средствами, согласно расчету по состоянию на день подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ составили 67 569,17 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 569,17 руб., указав, что указанная сумма может быть изменена на день вынесения решения судом.

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> ФИО4, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, а также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда <адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО2 (КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с октября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 8 054 524,70 руб.

В ходе допроса в рамках предварительного расследования ФИО2 пояснила, что под влиянием неустановленного лица в 15:07 часов совершила операцию по переводу денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» на банковский счет № в сумме 300 000 рублей, в 15:27 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию по переводу денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» на банковский счет № в сумме 295 000 рублей. Перечисленные банковские счета открыты на имя ФИО1.

В результате указанных действий ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 595 000 рублей.

В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения п одлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 780,13 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО2 посредством перевода денежных средств были переведены на счет ответчика ФИО1 денежные средства в общей сумме 595 000 руб., факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 595 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 102 780,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от суммы удовлетворенных требований, в размере 18 956 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 595 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 780,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.