Дело №

УИД: 50RS0039-01-2022-000178-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Определением Раменского городского суда от гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд (л.д.44).

Заявленные требования мотивированы тем, что . между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17 100 руб. на срок 30 дней.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от . и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от .

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с по (дата уступки прав требования) в сумме 54720 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 100 руб., сумма задолженности по процентам – 34200,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 3420,00руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с по . в размере 54720,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1841,60 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, указанному в паспорте личности (л.д.41-42). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.53,54, 56,57).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим, образом в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что . между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 17 100 рублей, сроком на 30 дней, под 657% годовых (л.д.12-13).

Договор потребительского займа № заключен путем акцепта ответчиком оферты на предоставление займа № от (л.д.14).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО МФК "Мани Мен" исполнил (л.д.10-11), доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком.

между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Колллект заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от . (л.д.21оборот – 22). Выпиской из Приложения № к Договору уступки (л.д.9 оборот) подтверждается, что ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору № от ., заключенному с ФИО1

ООО "Мани Мен" направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ., образовавшаяся с по (дата уступки прав требования) составила 54720,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 100,00 руб., сумма задолженности по процентам – 34200,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 3420,00 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору потребительского займа № от ., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа № от в размере 54720,00 руб., состоящей из: суммы задолженности по основному долгу – 17 100,00 руб., суммы задолженности по процентам – 34200,00 руб., суммы задолженности по штрафам – 3420,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,60 рублей (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО" «АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с по (дата уступки прав требования) в сумме 54720,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 100,00 руб., сумма задолженности по процентам – 34200,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 3420,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,60 рублей, а всего взыскать 56 561,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года.

Судья подпись Кретова Е.А.