Приговор по делу № 1-543/2023 от 25.12.2023.

Дело №

УИД 47RS№-56.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ или федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ на хранение взрывного устройства и взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского ислужебного оружия и патронов к нему на территории РФ», реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства, умышленно незаконно без цели сбыта хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме и на территории участка <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме и на территории участка <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта хранил в жестяных банках и пластиковых бутылках в большой комнате дома по вышеуказанному адресу взрывчатые вещества, а именно:

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, общей массой 224,9 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 2,3 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 228,4 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 216,0 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 14,7 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является бездымным порохом, общей массой 130,3 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 207,1 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 296,6 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 312,1 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 318,8 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 783,5 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 740,7 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению.

Он же умышленно незаконно без цели сбыта хранил на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу взрывные устройства:

- ручную противотанковую гранату дистанционного действия РПГ- 41 (вк) с рукоятью, относящуюся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, 1000 г, пригодную к производству взрыва;

- ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33, с рукояткой и оборонительным чехлом, относящуюся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, 140 г, пригодную к производству взрыва;

- ручную противотанковую гранату дистанционного действия РПГ- 41(вк) с рукоятью, относящуюся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, 1000 г, пригодную к производству взрыва.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно телефонограмме, поступившей в УМВД России по <адрес>, в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Гатчинская КМБ" поступил Б.Л. с открытой раной живота, который ДД.ММ.ГГГГ при неосторожном обращении с самодельным огнестрельным оружием сам выстрелил себе в живот (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут осмотрен жилой дом с прилегающим к нему земельным участком по адресу: <адрес>. На территории приусадебного участка обнаружены и изъяты 3 (три) предмета, конструктивно схожие с гранатами времен ВОВ. Из большой комнаты указанного дома обнаружены и изъяты предмет, конструктивно схожий с самодельной винтовкой с самодельными элементами, 7 (семь) стеклянных банок с серым порошком разными веществами, 3 (три) жестяных банки с серым порошкообразным веществом, 2 (две) пластмассовые бутылки с серым порошкообразным веществом, 3 (три) детали конструктивно схожие с деталями УСМ(л.д. 11-15, 16-23).

Из показаний оперуполномоченного ГУР 104 ОП УМВД России по <адрес> И.Е.А., допрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления в отдел полиции телефонограммы, в ходе проведения проверки было установлено, что Б.Л.В. получил указанные повреждения в результате неосторожного обращения с самодельным огнестрельным оружием, находясь по адресу:<адрес>, массив Форносово, садоводство «Успех», 3 линия, <адрес>. В ходе проверки установлено, что самодельное огнестрельное оружие принадлежало его отцу ФИО1 Указанный материал проверки был направлен в ОМВД России по <адрес> для проведения проверочных мероприятий по месту совершения противоправных действий. Также в 104 ОП в ходе проверочных мероприятий была получена информация о том, что гр. ФИО1, вероятно, может хранить огнестрельное оружие или иные предметы или вещества, ограниченные в свободном обороте на территории РФ по месту жительства: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП-3642 от ДД.ММ.ГГГГ, им было принято заявление о согласии в проведении осмотра места происшествия по месту жительства вышеуказанного лица: <адрес>. С участием проживающего по данному адресуФИО1 был проведен осмотр жилого дома с прилегающим к нему земельным участком по вышеуказанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 3 (три) предмета, конструктивно схожие с гранатами времен ВОВ, указанные предметы были упакованы в голубой полимерный пакет, скрепленный нитью черного цвета, концы которой скреплены биркой из бумаги белого цвета с оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвовавшего лица и проводившего осмотр. Из большой комнаты дома были обнаружены и изъяты: 7 (семь) стеклянных банок с серым порошком разными веществами, упакованные в полимерный пакет голубого цвета, скрепленный черной нитью с биркой из бумаги белого цвета с оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвовавших лиц. - 3 (три) жестяных банки с серым порошкообразным веществом, 2 (две) пластмассовые бутылки с серым порошкообразным веществом, упакованные в полимерный пакет голубого цвета, скрепленный черной нитью с биркой белого цвета с оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвовавших лиц (л.д. 114-116).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, инженеру-саперуИТО ОМОН «Бастион» ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> в 04 часов 30 минутбыли переданы для проведения экспертизы обнаруженные и изъятые по адресу: <адрес>: порох, две гранаты РПГ-41, одна граната РГД-33(л.д. 39).

В соответствии со справкой о результатах взрывотехнического исследования отДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы являются:

- № - ручной противотанковой фугасной гранатой ударного действия РПГ-40 с рукоятью, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества- тротила, массой, согласно справочным данным, около 760г.;

- № - ручной противотанковой фугасной гранатой ударного действия РПГ-40 с рукоятью, относится к категории неокончательного снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества- тротила, массой, согласно справочным данным, около 760г.;

- № ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33, с рукоятью и оборонительным чехлом; относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств; содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, 140 г.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметыявляются:

- № - ручной противотанковой гранатой дистанционного действия РПГ-41(вк) с рукоятью, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, около 1000 г, пригодна к производству взрыва;

- № - ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33, с рукояткой и оборонительным чехлом, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, 140 г, пригодна к производству взрыва;

- № - ручной противотанковой гранатой дистанционного действия РПГ-41(вк) с рукоятью, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, около 1000 г, пригодна к производству взрыва. Представленные на экспертизу предметы № были полностью разрушены (уничтожены) в ходе проведения технического эксперимента (л.д. 47-48, 71-77).

Из показаний эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Ш.М.Ю. следует, что им было проведено исследование в рамках которого были представлены предметы по внешнему виду похожие на ручные гранаты. При идентификации предметов, а именно предметы №,2 (согласно справке) им была допущена техническая ошибка, выраженная в признании предметов №,2 гранатами РПГ-40, что никаким образом не влияет на классификацию данных предметов как взрывных устройств, так как им было проведено химическое исследование, по результатам которого он обнаружил в этих предметов бризантное взрывчатое вещество - тротил.Ш.М.Ю. также проводилась экспертиза, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы он обнаружил, что ранее признанные им предметы №,2 (согласно справке) РПГ-40 таковыми не являются, являются гранатами марки РПГ-41 (ВК). Данная ошибка произошла по причинам отсутствия данных гранат РПГ-41 (ВК) специальной литературе, представленных из ЭКЦ МВД. При экспертном исследовании данных предметов им был найден сборник по ручным и винтовочным гранатам авторов К.Е.Н., П.Б.В., где приводится вся справочная информация по данным гранатам. Гранаты РПГ-41 (ВК) в экспертной практике редко встречаются и производились во время Великой Отечественной Войны только на территории <адрес>. При этом ошибочное определение марки не влияет на признание данных гранат взрывными устройствами, так как им был проведён комплекс исследований (химическая, технический эксперимент), по результатам которых можно утверждать, что данные предметы относятся к категории неокончательно снаряжённых взрывных устройств. Отличие массы взрывчатого снаряжения у предмета №,2 (согласно справке) является следствием технической ошибки по признанию данных предметов гранатами марки РПГ-40, а не РПГ-41 (ВК), в выводах указанных в экспертизе уже указана правильная масса взрывчатого снаряжения данных гранат, а именно 1000 <адрес> этом в гранатах РПГ-40 и РПГ-41 (ВК) содержится бризантное взрывчатое вещество - тротил(л.д. 86-89).

Две ручные противотанковые гранатыдистанционного действия РПГ-41(вк) с рукоятью, ручная осколочная наступательно-оборонительной граната РГД-33, признаны по делу в качестве вещественных доказательств, все гранаты полностью разрушены (уничтожены) в ходе проведения технического эксперимента(л.д. 85).

Согласно справке о результатах взрывотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлены 7 стеклянных банок с веществами, 3 жестяных банки с веществами, 2 полимерные бутылки с веществами. Представленные вещества являются:

- В1 - механической смесью бездымных порохов, массой 224,9 г, относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В2 - механической смесью бездымных порохов, массой 2,3 г, метательных взрывчатых веществ;

- В3 - механической смесью бездымных порохов, массой 228,4 г, относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В4- механической смесью бездымных порохов, массой 216 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В5 - механической смесью бездымных порохов, массой 14,7 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В6 - механической смесью бездымных порохов, массой130,3, относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В7 - механической смесью бездымных порохов, массой 207,1 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В8 - механической смесью бездымных порохов, массой 296,6 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В9- механической смесью бездымных порохов, массой 312,1 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В10 - механической смесью бездымных порохов, массой 318, 8 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В11 - механической смесью бездымных порохов, массой783, 5 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В12 - механической смесью бездымных порохов, массой 470,7 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ(л.д. 41-45).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество В 6 является бездымным порохом, вещества В1, В2, В3, В4, В5, В7, В8, В9, В10, В11, В11 являются механическими смесями бездымных порохов, вещества В1-В12относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Масса веществ В1-В12 соответствует массе, указанной в справке о результатах взрывотехнического исследования, изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу вещества были упакованы в две коробки (л.д. 95-104).

Согласнопротоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены две картонные коробки, в которых находятся представленные на экспертизу вещества в емкостях и первоначальная упаковка (два синих полимерных пакета), коробки не вскрывались, целостность не нарушена.Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств, коробки переданы для уничтожения в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 106-112).

Согласно акту уничтожения взрывоопасных объектов (взрывчатых веществ) на испытательной площадке ФГУП «СКТБ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ метательное взрывчатое вещество - бездымный порох массой 130,28г, метательные взрывчатые вещества — смесь бездымных порохов массой: 224,88 г, 2,28 г, 228,38 г, 215,98 г, 14,68 г, 207,08 г, 296,58 г, 312,08 г, 318,78, 783,48 г, 740,68 г. уничтожены в полном объеме путем сжигания (л.д. 113).

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.В., он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом БабахоО.В.Г. 4-х лет назад на день рождение он подарил своему отцу металлоискатель. С отцом общается постоянно, отца может охарактеризовать как спокойного, ответственного, доброго, отзывчивого человека. Отец работает машинистом на железной дороге и в качестве хобби ходит в лес с металлоискателем в целях отыскания старинных монет и интересных экспонатов времен ВОВ. Так же отец собирает различные фрагменты металла в лесу и сдает его в пункт приема металла, приносил из леса части старых патронов и гильз, которые находились в нерабочем состоянии. Порох, хранящийся у отца в банках, это ни что иное, как порох из старых патронов, хранил его он просто так, применять не собирался. Собирал все эти предметы из любопытства, с целью сдачи в пункт приема металла, а также чтобы указанные предмета не валялись в лесу. Из-за того, что данные предметы были в непригодном состоянии, имелись следы коррозии, считал все это металлоломом, не придавал этому значение(л.д. 117-118).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает в принадлежащем ему доме по адресу:<адрес>. Около 4-х лет назадего сын Б.Л. подарил металлоискатель, после чего он началзаниматься поисками старинных монет. Помимо монет он находил патроны, осколки,пробки, снаряды, гранаты, винтовки, все образцов военных лет 41-45х. годов. Когда оннаходил патроны, то ломал гильзы и высыпал порох в банки, бутылки, после чего онотносил домой и оставлял весь порох, всего у него за 4 года использованияметаллоискателя, скопилось 12 различных емкостей, где он хранил порох, сами гильзы онсплющивал кувалдой, собирал и относил на пункты принятия металла. Порох онпланировал использовать для стрельбы по движущимся спортивным мишеням, посколькупланировал получить лицензию на хранение огнестрельного оружия и начать заниматься спортивной стрельбой. Дома по адресу: <адрес>, помимо пороха он хранил 3 гранаты, которые былиим найдены во время его поисков, в лесных массивах, на территории <адрес>, после чего он принял решение принести данные гранаты к нему домой, чтобы в будущем они не мешали своими помехами, которые заглушают сигнал металлоискателя во время поисков монет. Он хранил данные гранаты на участке, цели использовать их не было, о сдачи данных гранат в правоохранительные органы он не подумал. Гранаты хранились у него около двух месяцев, поскольку обнаружил их лишь в этом году,когда сошел снежный покров.В том, что он осуществлял незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, он осознает, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Больше домой брать на хранения предметы и вещества,запрещенные в гражданском обороте не будет. Хочет добавить, что лицензии на оружия он никогда не получал.(л.д. 123-125, 132-134).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иныхместах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Первоначально ФИО1 было предъявлено обвинение в том числе в приобретении взрывчатых веществ и взрывных устройств путем присвоения найденного в период с неустановленного времени до 02 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанных взрывчатых веществ и взрывных устройств по месту жительства подсудимого в ходе осмотра его жилища.

Участвующий в деле государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246, ч. 1, ч.2 ст. 252 УПК РФ изменил обвинение, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения факт приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинениянезаконного приобретения взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Доказательствами объективно установлено, что ФИО1 с неустановленного времени,но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме и на территории участка <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут до 02часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно хранил порох, относящийся к взрывчатым веществам, а также гранаты, являющиеся взрывными устройствами, свободная реализация которых в соответствии с Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в том, что ФИО1 не препятствовал сотрудникам полиции в осмотре дома, самостоятельно указал на места хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, сотрудничал с органами предварительного расследования на протяжении всего предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 преступление совершил впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 139-147, 199-200).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствах совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, учитывая, что назначение дополнительного наказания является обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Назначая наказание, суд учитывает положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого ФИО1, данные характеризующие его личность, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств взрывчатые вещества и взрывные устройства уничтожены.

В ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 была также изъята винтовка ФИО2 калибра 7.62 мм образца 1891-1928 г.г. без заводского номера. В рамках предварительного расследования следователем принято решение о непривлеченииФИО1 к уголовной ответственности по данному факту, однако винтовка признана по делу в качестве вещественного доказательства.

В силу положений п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, ФЗ РФ «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым винтовку ФИО2 калибра 7.62 мм образца 1891-1928 г.г. без заводского номера, переданную на хранение в ФКУ «ЦХи СО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, оставить в распоряжении указанного органа для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке (л.д. 65-66, 110-113, 71-75, 85).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Юнга С.С. в сумме 9700 рублей, учитывая мнение ФИО1, согласившегося возместить судебные издержки, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование организации: Северо-Западное ГУ Банка России, получатель – УФК по <адрес> (ГУ России по <адрес> – Петербургу и <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 784201001; счет получателя: 03№; кор. счет: 40№; БИК: 044030098; УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Винтовку ФИО2 калибра 7.62 мм образца 1891-1928 г.г. без заводского номера, переданную на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, - оставить в распоряжении указанного органа для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке (л.д. 65-66, 110-113, 71-75, 85).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Юнга С.С. в сумме 9700 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 15 суток со дня его провозглашения жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Подсудимый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинное постановление подшито в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>