Судья Почуева С.А.

дело № 2а-1412/2023

УИД 41RS 0002-01-2023-002457-51

дело № 33а-1603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

Бочкаревой Е.Ю., ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО6 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО6 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО6, <данные изъяты> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трем) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО6 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО6 административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

запрещение выезда за пределы территории Камчатского края».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., заключение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части установления запрета выезда за пределы Камчатского края, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, исправительное учреждение) ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО6 на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел (далее – ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО6 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), совершенного в период нахождения под административным надзором, установленным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2020 года. Ранее ФИО6 неоднократно судим, за отбытую часть уголовного наказания в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания являются действующими, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Административный ответчик не делает для себя правильные выводы для формирования правопослушного поведения, на меры воспитательного воздействия со стороны начальника отряда и других служб исправительного учреждения не реагирует. 15 декабря 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО6, участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник Елизовского городского прокурора Заикина К.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции дала заключение о наличии оснований для установления административного надзора.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО6, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в несоблюдении требований, предъявляемых к судебному решению. В доводах жалобы указал, что в решении суда не конкретизированы виды административных ограничений, установленных в отношении него. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактов, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. При этом судебный акт не содержит выводов, вытекающих из установленных фактов, и нарушает права административного ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора ФИО1. просил оставить ее без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы необоснованными.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора Курбанова Ш.М., изучив материалы дела и истребованные в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2022 года в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок восемь лет, который прекращен в связи с его осуждением приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО6 административного надзора. Определяя срок административного надзора и виды административных ограничений, суд первой инстанции применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается, в том числе в отношении лиц, совершивших в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, суд первой инстанции правильно установил срок административного надзора, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года на срок три года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном решении указаны конкретные виды административных ограничений, устанавливаемые в отношении ФИО6, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, обоснование их применения приведено в судебном решении. Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Совершение ФИО6 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое ему приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, установленного решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2022 года, подтверждено судебными актами (л.д.7-17).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда первой инстанции предъявляемым к нему требованиям признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку мотивировочная часть обжалуемого судебного акта соответствует статьям 176, 180 КАС РФ, в частности, решение суда содержит описание обстоятельств административного дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об установлении конкретных административных ограничений.

Устанавливая ФИО6 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Камчатского края, суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности исследованных в суде доказательств факта преимущественного проживания административного ответчика на территории Камчатского края. Так, в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года место проживания ФИО6 на момент вынесения приговора обозначено: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Из содержания решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2020 года следует, что в судебном заседании ФИО6 выразил намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы в г. Петропавловске-Камчатском.

Представленные в судебную коллегию в порядке статьи 306 КАС РФ заявления осужденного о выборе места проживания после освобождения из мест лишения свободы от 18 февраля 2023 года и 29 августа 2023 года содержат противоречивую информацию о выборе ФИО6 места проживания после освобождения из мест лишения свободы. Однако исходя из сведений, полученных Врио старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2. в ходе беседы с близким родственником осужденного, указанный административным ответчиком 29 августа 2023 года адрес последующего проживания не подтвержден.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ФИО6 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, являющиеся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи