Дело №2-271/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000111-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 18 апреля 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при помощнике судьи Беляеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО «МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему был выдан микрозайм в сумме 104 444 рубля под 79% годовых сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, VIN №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 438 366 рублей 54 копейки, из которой 100 688 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 246 496 рублей 62 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 91 180 рублей 99 копеек – сумма неустойки (пени). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 438 366 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 459 рублей 00 копеек, а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Истец ООО «МФК «КарМани» о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации и месту пребывания, почтовые конверты вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, и в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 104 444 рубля, в том числе сумма к перечислению – 94 000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на страхование – 10 444 рублей.
Кредитный договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ему посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявлении-анкете заемщика к договору микрозайма №.
При заключении договора ФИО1 выразил согласие на заключение с Кредитором договора об оказании услуг и включение в договор об оказании услуг услуги по включению в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №К-2-5. Стоимость указанной услуги составила 10 444 рубля 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Заемщик подписывает договор электронной подписью – АСП с использованием смс-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Смс-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для: использования в качестве электронной подписи. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Аутентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Идентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика в договоре потребительского микрозайма №, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 79% годовых.
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы микрозайма на карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, выпиской ООО МФК «КарМани» №б/н.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял обязательство ежемесячно погашать микрозайм и уплачивать проценты путем внесения равных платежей в размере 7 229 рублей 00 копеек копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, выданному заемщику, количество ежемесячных платежей 48, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.
Представленный стороной истца расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по решению суда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Таким образом, судом проценты определяются на дату вынесения судом решения, то есть за период с 22 января 2025 г. по 18 апреля 2025 г. в сумме 18 959 рублей 86 копеек (100688,93 х 87 дней / 365 дней х 79%).
На основании изложенного, учитывая, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 459 рублей 00 копеек, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15 марта 2021 г. по 21 января 2025 г. в размере 457 326 рублей 40 копеек, в том числе: 100 688 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 246 496 рублей 62 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 91 180 рублей 99 копеек – сумма неустойки (пени), взыскать проценты за период с 22 января 2025 г. по 18 апреля 2025 г. в сумме 18 959 рублей 86 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 459 рублей 00 копеек, всего взыскать 470 785 рублей 40 копеек.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 79% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 100 688 рублей 93 копейки, с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 г.