Уголовное дело № 1-715/2023
27RS0003-01-2023-004269-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Виговского Е.Н.,
при секретаре Примак Я.А.,
с участием государственного обвинителя Чупруновой И.В.,
защитника – адвоката Лазько С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:
- 22.11.2005 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 21.09.2014 и от 25.11.2003) к 12 годам лишения свободы,
находившегося под стражей с 19.04.2023 по 29.08.2023 включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период с 19 час. 50 мин. 14.04.2023 до 19 час. 50 мин. 18.04.2023, находясь по адресу: <...> №, в ходе возникшего чувства личной неприязни к ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью убийства ФИО5 нанес ему не менее восьми ударов отрезком металлической трубы в область головы, причинив ФИО5 - открытую черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны (не менее восьми) в теменной, затылочной и правой теменно-височной областях; кровоизлияния в мягких тканях в проекции ран на коже в височной области справа, в правой теменной области, в затылочной области с распространением на теменную область слева; фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; эпидуральные кровоизлияния; множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки; субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, за исключением конвекситальной поверхности левой лобной и частично левой теменной долей; множественные разрывы мягких мозговых оболочек на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной и базальной поверхностях левой затылочной доли, на конвекситальной поверхности левой гемисферы мозжечка с деструкцией ткани головного мозга в местах повреждений; очаги контузии на конвекситальной поверхности правой затылочной доли, в ткани левой затылочной доли, на межполушарной поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга.
Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5 и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Вследствие умышленных действий ФИО2 смерть ФИО5 наступила на месте преступления в результате открытой тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, осложнённой распространенным отёком ткани.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что во время распития спиртного между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, во время которого ФИО5 стал вести себя агрессивно. Не выдержав словесных оскорблений со стороны потерпевшего, он нанес последнему два удара кулаками в область лица, после чего ФИО5 потянулся за лежавшим между ними на стуле ножом, а он, увидев, что ФИО5 схватил нож, понимая, что последний сейчас ударит его ножом, с целью пресечения нападения со стороны потерпевшего, действуя на опережение, схватил попавшуюся под руку металлическую трубу и стал наносить сидящему перед ним на кровати ФИО5 удары в область головы. От ударов ФИО5 наклонился вперед, а затем упал на пол. Трубу он держал двумя руками, удары наносил сверху вниз с замахом из-за спины, бил до тех пор, пока ФИО5 не перестал двигаться. Всего трубой нанес 8 ударов, в том числе 4 по голове, остальные по рукам и шее. Больше ударов не наносил. Затем стал убираться в комнате, взял в ванной комнате тряпку, вытер кровь, тряпку прополоскал, после чего выкинул. Спустя некоторое время возвращался в квартиру потерпевшего, так как думал, что тот живой. Спиртного он выпил немного, грамм 100 водки, чувствовал себя адекватно. Выпитое спиртное на его поведение не повлияло. Убивать потерпевшего он не хотел, в голову бил по инерции, удары наносил в целях обороны. В ходе предварительного следствия про нож и попытку нападения на него со стороны потерпевшего следователю и защитнику не сообщал, так как плохая память и долго не мог понять, почему стал бить потерпевшего трубой, после чего вспомнил, что причиной ударов по голове потерпевшего была необходимая оборона от агрессии потерпевшего. Раскаивается, что причинил смерть потерпевшему.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями ФИО2 о том, что 17.04.2023 он на улице познакомился с ФИО5, они купили водки и пошли к последнему домой по адресу: <...>, где в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе распития спиртного ФИО5 стал его оскорблять и попытался ударить его кулаком. Он увернулся и нанес ФИО5 в ответ два удара кулаком в область челюсти, после чего, подобрав с пола металлический прут, нанес им ФИО5 множество ударов по различным частям тела, от которых ФИО5 наклонился вперед, затем завалился и упал на пол лицом вниз и не шевелился, у последнего из головы шла кровь. Он осознавал, что наносит удары тяжелым металлическим предметом по голове потерпевшего и может его убить, но продолжал наносить удары до тех пор, пока тот не затих. Он понял, что убил ФИО5 и решил скрыть следы преступления, задвинул труп под кровать, взял с кровати простынь, вымыл ею кровь с пола, после чего набрал в таз воды, прополоскал простынь и забрал её с собой. Когда он уходил из квартиры ФИО5, то перепутал обувь и ушел в ботинках убитого. 18.04.2023 вернулся в квартиру ФИО5 и переобулся в свои ботинки. Затем у себя дома смыл с ботинок следы крови. Добровольно выдал следствию джинсы и простынь со следами крови.
После ознакомления с заключением эксперта № 1278 подтвердил нанесение ударов ФИО5 (том 2 л.д. 39-44, 49-51, 54-57, 169-172).
- протоколом проверки показаний на места от 19.04.2023, согласно которому ФИО2 указал место преступления по адресу: <...> №, и рассказал о конфликте между ним и потерпевшим, нанесении ему потерпевшим удара, после чего он нанес в ответ потерпевшему два удара кулаком в область лица, а затем несколько ударов палкой в область головы, продемонстрировав на манекене нанесение ударов потерпевшему (том 1 л.д. 81-93).
После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что только в суде вспомнил, что стал наносить удары ФИО5, потому что последний во время конфликта схватился за нож, чтобы ударить его. Потерпевший ударов ему не наносил, следователю о ноже и попытке нападения на него со стороны потерпевшего не сообщил, так как торопился и забыл. Следы преступления он не скрывал, просто решил убраться в комнате, где было очень грязно, помыть полы, так как помимо крови, на полу были остатки пищи. До конфликта в квартире потерпевшего у последнего повреждений не имелось, если бы они были, то он обратил бы внимание.
- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 18.04.2023 ей позвонил её дедушка ФИО7 и сообщил, что находится дома у её отца - ФИО5, который не дышит. Она сказала ему вызвать скорую помощь. ФИО5 часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения вел себя агрессивно (том 1 л.д. 67-71).
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что утром 18.04.2023 он приехал домой к ФИО5 и увидел, что тот лежит под кроватью. Он ткнул ФИО5 рукой в плечо, но тот не отреагировал. Он подумал, что ФИО5 сильно пьян и ушел домой, где сообщил ФИО8, что его сын лежит под кроватью и не реагирует ни на что. По совету ФИО8 он вернулся в квартиру ФИО5, потрогал его, понял, что он холодный, после чего вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 72-75).
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что утром 17.04.2023 она видела, как ФИО2 и ФИО5 ходили в магазин за алкоголем, после чего они вместе пошли домой к ФИО5 На первом этаже дома установлены видеокамеры, на записях с которых зафиксировано, как 17.04.2023 ФИО2 и ФИО5 зашли в кв. 108 к ФИО5, а через некоторое время оттуда вышел только ФИО2 (том 1 л.д. 77-80).
- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, согласно которому установлено место преступления - квартира № по переулку Шмаковский г. Хабаровска. Время исследования трупных пятен ФИО5 - 19 час. 50 мин. В ходе осмотра изъяты обувь, смывы из таза, с кафельной плитки пола в ванной, вырез с потолочной плитки, с линолеума со следом подошвы обуви, вырез ткани матраца, футболка, следы рук, отрезок трубы. В холле первого этажа подъезда обнаружены видеокамеры (том 1 л.д. 11-38).
- протоколом выемки от 27.04.2023, согласно которому у ФИО9 изъяты записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 121-123).
- протоколом выемки от 19.04.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты кофта, ботинки и телефон (том 1 л.д. 98-100).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2023, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны и следов рук (том 1 л.д. 95-96).
- протоколом выемки от 15.05.2023, согласно которому в КГБУЗ «Бюро МСЭ» изъяты образцы крови ФИО5 (том 1 л.д. 138-141).
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 кофта, джинсы, носки, пара ботинок (том 1 л.д. 101-110).
- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как 17.04.2023 ФИО2 и ФИО5 заходят в квартиру к ФИО5, через некоторое время ФИО2 выходит из квартиры ФИО5, затем несколько раз подходит к квартире ФИО5, стучит в неё, прислоняется. 18.04.2023 в утреннее время в квартиру ФИО5 заходит ФИО7, затем выходит из неё. В период с 17.04.2023 по 18.04.2023 в квартиру к ФИО5, кроме ФИО1, а затем ФИО7, никто не заходил (том 1 л.д. 124-125).
- заключением эксперта от 10.05.2023 № 0999, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате открытой тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, осложненной распространенным отеком ткани.
Данная открытая черепно-мозговая травма состоит из множественных ушибленных ран (не менее восьми) в теменной, затылочной и правой теменно-височной областях; кровоизлияний в мягких тканях в проекции ран на коже в височной области справа, в правой теменной области, в затылочной области с распространением на теменную область слева; фрагментарно-оскольчатых переломов костей свода и основания черепа; эпидуральных кровоизлияний; множественных разрывов твёрдой мозговой оболочки; субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям головного мозга, за исключением конвекситальной поверхности левой лобной и частично левой теменной долей; множественных разрывов мягких мозговых оболочек на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной и базальной поверхностях левой затылочной доли, на конвекситальной поверхности левой гемисферы мозжечка с деструкцией ткани головного мозга в местах повреждений; очагов контузии на конвекситальной поверхности правой затылочной доли, в ткани левой затылочной доли, на межполушарной поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга.
Данные повреждения являются прижизненными, в своей совокупности составляют единую открытую черепно-мозговую травму, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной, вероятно удлинённой контактной поверхностью, могли быть причинены в срок первых 10 минут, возможно, до 30 минут до момента наступления смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Выявленные повреждения являются точками приложения травмирующей силы, всего травмирующих воздействий (ударов) было не менее восьми.
Указанные телесные повреждения обладают аналогичными морфологическими характеристиками, причинены в короткий временной промежуток, в быстрой последовательности одно за другим.
Исходя из того, что повреждения такого характера в области головы (открытая тупая травма) у живых лиц обычно сопровождается быстрой и стойкой утратой сознания, эксперт исключает возможность после причинения потерпевшему повреждений в области волосистой части головы осуществлять им какие-либо самостоятельные движения.
Исходя из морфологических особенностей телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения медицинской судебной экспертизы трупа, эксперт исключает возможность их образования при неоднократном падении с высоты собственного роста и из положения сидя.
Локализация обнаруженных телесных повреждений в различных анатомических областях свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела. Нельзя также исключить возможность того, что положение тела потерпевшего могло изменяться в ходе причинения ему данных повреждений, например, часть повреждения была причинена во время вертикального положения тела, а часть после изменения положения тела на горизонтальное (том 1 л.д. 146-159).
- заключением эксперта от 26.06.2023 № 0067/0999, согласно которому смерть ФИО5 могла наступить не менее чем за сутки и не более чем за 3 суток до момента проведения осмотра места происшествия. Возникновение повреждений в области мозгового отдела черепа и верхних конечностей частично укладываются в обстоятельства, указываемые ФИО2 (расхождение по количеству травмирующих воздействий) (том 1 л.д. 164-190).
- заключением эксперта от 19.05.2023 № 345, согласно которому восемь следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности трех бутылок и с поверхности стакана, оставлены ФИО2 (том 1 л.д. 214-223).
- заключением эксперта от 01.06.2023 № 327, согласно которому на 4-х смывах, на вырезе с потолочной плитки, вырезе ткани матраца, футболке с вентилятора, футболке с трупа, джинсах с ремнем и ботинке обнаружена кровь ФИО5 (том 1 л.д. 230-235).
- заключением эксперта от 15.06.2023 № ДВО-7155-2023, согласно которому на джинсах и ботинке обнаружены следы крови ФИО5 (том 1 л.д. 245-266).
- заключением эксперта от 20.06.2023 № ДВО-7216-2023, согласно которому на отрезке трубы обнаружены следы крови и клеток эпителия ФИО5 (том 2 л.д. 7-17).
Срез с линолеума со следом подошвы обуви, пара ботинок, следы рук, джинсы с трупа, футболка с трупа, футболка с вентилятора, ботинок, смыв из таза, смыв с кафельной плитки пола в ванной, вырез с потолочной плитки, вырез ткани матраца, отрезок трубы, джинсы, носки и обувь ФИО2, вырезы со штанины и смыв с ботинка, образец крови ФИО5 и видеорегистратор признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 19-20).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО9
Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением закона. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания ФИО2 суд признает их достоверными в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а именно о том, что 17.04.2023, в ходе распития спиртного с ФИО5 по адресу: <...> №, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 несколько ударов отрезком металлической трубы в область головы, от которых тот упал на пол, затем вытер тряпкой с пола кровь потерпевшего, тряпку выкинул. Показания подсудимого ФИО2 в данной части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Показания ФИО2 о том, что ударов трубой он нанес потерпевшему менее восьми, опровергаются показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого о том, что нанес потерпевшему не более восьми ударов металлическим прутом (том 2 л.д. 42), а также заключением эксперта № 0999 о том, что причиной смерти потерпевшего явилась открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от не менее восьми травмирующих воздействий (ударов) тупого твердого предмета с ограниченной, вероятно удлиненной контактной поверхностью, описание которого соотносится с предметом, которым наносил удары подсудимый – трубой.
Согласно заключению эксперта № 0999 указанные телесные повреждения обладают аналогичными морфологическими характеристиками, причинены в короткий временной промежуток, в быстрой последовательности одно за другим, что соответствует показаниям подсудимого о неоднократном нанесении потерпевшему ударов трубой, пока тот не упал на пол.
Таким образом, суд считает доказанным нанесение подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО5 во время конфликта в квартире последнего не менее восьми ударов отрезком металлической трубы в область головы.
Судом исследованы доводы стороны защиты о том, что после того, как подсудимый нанес потерпевшему два удара кулаками по лицу, потерпевший ФИО5 схватил лежащий на стуле нож и пытался нанести им удар подсудимому, в связи с чем, последний, опасаясь за свою жизнь, действуя на опережение, схватил отрезок трубы его и стал наносить им удары потерпевшему в область головы.
Оценивая показания подсудимого в этой части, суд учитывает, что сведения о попытке нападения на него со стороны потерпевшего ФИО2 сообщил только в ходе судебного следствия. В ходе предварительного расследования, давая показания семь раз в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 ни разу не сообщал об указанных обстоятельствах ни следователю, ни своему защитнику.
Напротив, непосредственно после задержания 19.04.2023, давая в этот же день показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 81-92, том 2 л.д. 39-44), ФИО2 сообщил, что в ходе распития спиртного потерпевший разозлил его своим поведением, и удары трубой по голове потерпевшему он стал наносить, чтобы наказать последнего за его слова.
После данного допроса ФИО2 еще пять раз давал показания в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 49-51, 54-57, 64-66, 75-77, 169-172), однако ни разу не дал показания о вынужденном характере своих действий вследствие нападения на него потерпевшего с ножом.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что все показания он давал в присутствии защитника, никакого давления или воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.
При таких обстоятельствах показания подсудимого о том, что его действия носили характер необходимой обороны, суд признает надуманными, данными ФИО2 с целью уйти от ответственности за совершенное деяние.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 очевидцем преступлений не являлась. Показания данного свидетеля не относится к существу предъявленного обвинения, а только характеризуют личность подсудимого ФИО2
Имеющиеся в деле экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
Разрешая вопрос о наличии у подсудимого умысла на причинения смерти потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений.
Последовательное нанесение множества ударов отрезком трубы в область нахождения жизненно важных органов – головы, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО5, поскольку подсудимый осознавал характер и общественную опасность совершаемых им действий, о чем свидетельствуют выводы комиссии экспертов от 02.06.2022 № 1278 (том 1 л.д. 196-200), предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется также в том, что в период с 19 час. 50 мин. 14.04.2023 до 19 час. 50 мин. 18.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> №, нанес потерпевшему ФИО5 руками и неустановленным тупым твёрдым предметом множество ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, чем причинил ему:
- неполный косопоперечный сгибательный перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который не состоит в прямой причинной связи со смертью и расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
- кровоподтёк в проекции левого сосцевидного отростка, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, множественные очаговые кровоподтёки (не менее 3-х) на передней поверхности грудной клетки справа в средней трети, множественные очаговые кровоподтёки (не менее 3-х) на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях, кровоподтёк на передне-лучевой поверхности левого предплечья в нижней трети, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
- ссадина на спинке носа слева, ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, ссадина на верхней губе справа, ссадина в подбородочной области слева, ссадина в правой щёчной области с переходом на передне-боковую поверхность шеи справа, ссадина на задне-боковой поверхности шеи слева в средней трети, ссадина на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадина на задней поверхности шеи слева в нижней и средней третях на фоне кровоподтёка, распространяющегося на задне-боковую поверхность шеи слева, область левого надплечья, область позвоночного столба в верхней трети, ссадина на задней поверхности шеи справа в нижней трети, множественные параллельные очаговые ссадины (не менее 3-х) в проекции левой трапециевидной мышцы с переходом на задне-боковую поверхность шеи слева, две очаговые параллельные ссадины в области левого надплечья, ссадина в левой надлопаточной области, ссадина в левой надлопаточной области, ссадина в поднижнечелюстной области справа, ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, ссадина на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на задне-лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-й пястной кости, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
Указанные действия ФИО2 и полученные потерпевшим травмы согласно заключению эксперта № 0999 в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, не расцениваются, поэтому не имеют значения для уголовного дела и подлежат исключению из объёма предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов от 02.06.2022 № 1278. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери сожительницы.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, следует признать особо опасным.
Доказательств оказания влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения деяния материалы уголовного дела не содержат, стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без его реальной изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения ФИО2 дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Наличие рецидива преступлений препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: срез с линолеума, пару ботинок с прихожей, следы рук, джинсы с трупа, две футболки, ботинок из прихожей, смывы из таза, с кафельной плитки, с пола и с табурета, вырезы ткани и с потолочной плитки, джинсы и носки, обувь ФИО2, вырезы со штанин и носка, смыв с ботинка, образец крови и отрезок трубы уничтожить, видеорегистратор вернуть ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский