Дело № 2-4132/2025 34RS0008-01-2025-010541-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» ноября 2025 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшим транспортным средством Volkswagen Caddy, государственный регистрационный номер: №... был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска.
Гражданская ответственность заявителя была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №....
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
30.12.2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
10.01.2023 года был произведен осмотр транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертному заключению № №... составил без учета износа в размере 266 253 рублей, с учетом износа 170 324 рублей 50 копеек.
03.02.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....
22.05.2025 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от заявителя получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков в вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 542 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.
Решением службы финансового уполномоченного от 23.07.2025 года № №... в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения, убытков в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 542 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражение на заявленные требования, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен, обеспечила явку своего представителя.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Согласно ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшим транспортным средством Volkswagen Caddy, государственный регистрационный номер: №... был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска.Гражданская ответственность заявителя была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №....
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
30.12.2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
10.01.2023 года был произведен осмотр транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер: №..., №... года выпуска, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертному заключению № №... составил без учета износа в размере 266 253 рублей, с учетом износа 170 324 рублей 50 копеек.
03.02.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №....
Однако истец полагает, что учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик должен был произвести ремонт транспортного средства, уведомив истца о необходимости произвести доплату страхового возмещения.
Однако, ответчиком направление на ремонт выдано не было.
Ответчиком был направлен в адрес истца ответ, в соответствии с которым указал, что страховая сумма, причитающая потерпевшему, составляет в размере 100 000 рублей.
Суд соглашается с обоснованиями истца и полагает их обоснованными по следующим основаниям.
Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме денежной выплаты, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В данном случае установлено, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы его участниками в установленном порядке с использованием программного обеспечения, в связи с чем, максимальный размер страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 100 000 руб., которое выплачено истцу в полном объеме.
Вместе с тем, отказа в потерпевшего произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания материалы дела не содержат.
Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 10.07.2025 года следует, что на момент обращения заявителя с заявлением о страховом возмещении у ответчика отсутствует действующие договоры со станциями технического обслуживания соответствующие критериям поврежденного транспортного средства в регионе проживания заявителя – г.Волгоград.
Таким образом, истец имеет право на возмещение в его пользу убытков.
При определении размера убытков, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением Независимой технической экспертизы транспортных средств ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет в размере 642 200 рублей.
С учётом размера выплаченного страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 542 200 рублей.
Поскольку ответчиком были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, суд полагает, что истец не имеет право на взыскание в её пользу штрафа.
В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей соответствует объему выполненной работы, принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 844 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... убытки в размере 542 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 844 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Судья: подпись Е.А. Могильная