ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Старкова А.С. УИД: 18RS0024-01-2022-001075-98

Апел. производство: № 33-2592/2023

1-я инстанция: № 2-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЧухлА.й А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в пределах страховой суммы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 5 387,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЧухлА.й А.И. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. сроком до 4 декабря 2017 года, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Согласно имеющимся сведениям у истца ЧухлА.А.И. умерла 23 июля 2017 года. В отношении имущества должника открыто наследственное дело №.

Между ЧухлА.й А.И. и ЗАО СК «Благосостояние» (ныне ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №РВС-927236/2014 от 4 декабря 2014 года, на основании которого выгодоприобретателем по риску «смерть» является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитор в размере задолженности ФИО2 по кредитному договору, увеличенной на 10%. Период страхования с 4 декабря 2014 года по 3 декабря 2017 года. Страховая сумма по риску «смерть» составляет 33 000 руб.

По состоянию на 23 июля 2017 года сумма задолженности по страховой выплате ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перед АКБ «Пробизнесбанк» составляет 5 387,06 руб. + 10% = 5 925,76 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес страховой компании письменное требование от 28 октября 2022 года о перечислении страховой выплаты в сумме 5 925,76 руб., ответа не поступило.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ЧухлА.й А.И. в пределах стоимости наследственного имущества и в пределах страховой суммы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» задолженность по кредитному договору №ф от 4 декабря 2014 года по состоянию на 23 июля 2017 года в размере 5 387,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Благосостояние» (после передачи портфеля – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») и ЧухлА.й А.И. заключен договор, полис страхования №РВСАS-927236/2014. ДД.ММ.ГГГГ ЧухлА.А.И. умерла, однако до настоящего времени с заявлением на страховую выплату по риску смерть, ни наследники, ни выгодоприобретатель не обращались. Исковое заявление подано в суд, спустя 6 лет после смерти заемщика, таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в отношении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» течение срока исковой давности не могло начаться ранее отказа страховщика в страховой выплате, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика и обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В отношении требований к наследнику ФИО1 с учетом срока окончания исполнения обязательств, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, исковая давность не подлежит применению.

В судебное заседание стороны: представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следуют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЧухлА.й А.И. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. сроком по 4 декабря 2017 года, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых в порядке, установленном данным договором.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком (пункт 6 кредитного договора).

Пунктом 12 договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, которая начисляется: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик обязана заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на 10 % и обеспечить их действие в течение срока действия кредитного договора, вплоть до срока полного возврат кредит (пункт 9 кредитного договора).

Согласно выписке по счету ЧухлА.й А.И. 4 декабря 2014 года был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧухлА.й А.И. и ЗАО «СК «Благосостояние» (правопреемником является ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис N РВСAS-927236/2014), на основании которого выгодоприобретателем по риску «смерть в течение срока страхования» является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитор по кредитному договору №ф от 4 декабря 2014 г. в размере задолженности на дату страхового случая по кредитному договору, увеличенную на 10 %. Срок страхования с 00.00 час. 4 декабря 2014 года по 24.00 час. 3 декабря 2017 года.

Заёмщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, последний платеж совершен 17 июля 2017 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно записи акта о смерти №148 от 24 июля 2017 года ЧухлА.А. ИвА. умерла 23 июля 2017 года.

Наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР <адрес> Стоимость 1/3 доли квартиры составляет 96 880, 26 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 23 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 5 388,93 руб., из которой: сумма просроченного основного долга составляет 5 361,88 руб., сумма просроченных процентов 15,87 руб.; штрафные санкции 7,19 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 3,99 руб.

2 апреля 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности.

28 октября 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

10 ноября 2022 года банк обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался условиями кредитного договора от 4 декабря 2014 года, договора страхования от 4 декабря 2014 года, статьями 196, 200, 201,207, 309, 310,319, 418, 819, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 98 ГПК РФ и исходил из того, что в связи со смертью заемщика, по требованиям кредиторов наследодателя срок исковой давности продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, а поскольку по условиям договора последний платеж по возврату кредита и уплате процентов, подлежал внесению 4 декабря 2017 года, однако в указанную дату не поступил, с иском истец обратился по истечении трехлетнего срока (10 ноября 2022 года), обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не установлено. Пропуск исковой давности по заявленным требованиям к наследнику умершей ЧухлА.й А.И. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к страховой компании, суд первой инстанции исходил из того, что право на иск у банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, и исходя из того, что с момента неоплаты очередного платежа по кредитному договору, банку (выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, который истек спустя три года после смерти заемщика и прекращения оплаты очередных платежей по кредитному договору. Таким образом, истек срок исковой давности и для предъявления иска о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

С выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, срок возврата кредита кредитором не изменялся, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа, что правильно указал и суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, расчета истца (л.д.20-25), по кредитному договору последний платеж заемщиком внесен 17 июля 2017 года. При этом действительно согласно выписке по счету и расчету задолженности ранее заемщиком допускалась просрочка платежа, но на 17 июля 2017 года у заемщика отсутствовала задолженность по просроченному основному долгу и процентам. Следующий платеж, исходя из условий договора, подлежал внесению 15 августа 2017 года. В связи со смертью заемщика, указанный платеж не поступил.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному платежу началось 16 августа 2017 года, последним днем срока исковой давности являлось 15 августа 2020 года. В таком порядке подлежит исчислению срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Последний платеж должен быть внесен 4 декабря 2017 года. Началом срока исковой давности по данному платежу является 5 декабря 2017 года, а последним днем срока – 4 декабря 2020 года.

Поскольку с иском банк обратился лишь 10 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 N 305-ЭС22-17249 по делу N А40-157980/2021 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право на иск у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании суммы страховой выплаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Довод жалобы о злоупотреблении ответчиком правом и намеренном неисполнении обязательств не может быть принят судебной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Между тем, действующее законодательство, а также кредитный договор не содержат права заемщика не исполнять свои обязательства по возврату кредита, действующее гражданское законодательство содержит прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), в связи с чем действия заемщика не могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом.

Ссылки подателя жалобы на необходимость защиты прав кредитора без учета положений о сроке исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В настоящем деле истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом срока исковой давности, что послужило основанием к отказу в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 ГК РФ. Заявленные банком требования не относятся к указанным требованиям, на которые не распространяется исковая давность.

Поэтому к требованиям банка о взыскании кредитной задолженности, страхового возмещения применяются общие правила о сроке исковой давности и порядке его исчисления, исковые требования банка, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворены быть не могли.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Фролова Ю.В.

Иванова М.А.