Дело № 2-626/2025
44RS0002-01-2024-004654-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения части затрат, связанных с обучением работника,
установил:
Истец Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатом» (далее АНО ДПО «Техническая академия Росатома») в лице Санкт-Петербургского филиала обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскание затрат на обучение.
В обоснование требований указали следующее, что правоотношения АНО ДПО «Техническая академия Росатома» и ФИО1 возникли на основании трудового договора от 19.02.2020 №, приказа от 19.02.2020 № о приеме на работу, по условиям которого ответчик принят на работу с 19.02.2020 на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции в Санкт-Петербургское отделение международного центра подготовки персонала атомных станций (СПбо МЦППАС). К трудовому договору от 19.02.2020 № заключены - Дополнительные соглашения № от 15.05.2020, № от 29.05.2020, № от 30.06.2020, № от 31.08.2020, № от 01.10.2020, № от 12.10.2020,№ от 30.12.2020, № от 20.02.2021, № от 15.06.2021, № от 28.06.2021, № от 01.09.2021, № от 30.11.2021, № от 30.12.2021, № от 27.01.2022, № от 01.04.2022, № от 25.04.2022, № от 31.08.2022, № от 31.10.2022, № от 30.05.2023, № от 14.09.2023, № от 20.10.2023, № от 24.11.2023.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 19.02.2020 № на обучение работника без отрыва от работы, согласно ученического договора ответчик обязуется пройти обучение в сроки и объеме, установленные индивидуальной программой подготовки на должность и программой профессиональной переподготовки и успешно пройти итоговую проверку знаний на допуск к самостоятельной работе, подготовить и защитить выпускную (дипломную) работу. Согласно п.1.4 Ученического договора срок обучения сторонами настоящего ученического договора определен 1 год 5 месяцев. Работодатель (Истец) вправе изменить срок обучения. В силу п.2.2.3 Ученического договора (в редакции дополнительного соглашения) Ответчик обязуется по окончании обучения и допуска к самостоятельной работе отработать у истца не менее 3 лет с даты перевода на должность с уровнем грейда выше, чем должность ответчика на момент итоговой проверки знаний.29.11.2023 трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, то есть ранее срока установленного ученическим договором. Согласно ученического договора нормативные расходы работодателя на обучение за 17 месяцев в общей сумме составляют 2 872 894 руб. (п.1.5). Расходы истца на обучение ответчика складывались из расходов на оплату труда ответчика и начисления на оплату труда в период подготовки на должность, расходов на обучение, в т.ч. на английский язык, проведение обучения на рабочих местах АЭС (в России и за рубежом).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что фактические затраты на обучение ответчика составили 287 181,14 руб. Затраты состоят из следующего расчета: расходы на обучение английского языка, согласно программе обучения английскому языку инструкторского персонала (внешние преподаватели) (курс 290 часов (2 уровня по 144 часа+2 ч. Консультаций) составляет 154 800 руб. Задолженность ответчика составляет - 51694,16 рубля 16 коп. из расчета (154800 (стоимость обучения): 1096 (дней отработки) * 366 (дней неотработанных у работодателя)). Расходы на обучение по блоку «технический английский язык» (преподаватели АНО ДПО «Техническая академия Росатома»), согласно программе подготовки (обучения) английскому языку общий объем обучения блоку «технического английского языка» 584 ч., стоимость академического часа преподавателей составила 394,83 рублей, согласно расчету затрат на оплату работы преподавателей. Итого стоимость затрат на обучение техническому английскому языку 584ч. х 394,83 руб./ч = 230 580,72 руб. Задолженность ответчика составляет 77 000,16 руб. (230 580,72 руб.:1096 (дней отработки) * 366 (дней не отработанного времени). Общая задолженность ответчика по обучению обоих блоков (общеобразовательный и технический английский язык) английскому языку составила: 128 694,32 руб. Затраты на проведение обучения ответчика на рабочих местах АЭС (в России и/или за рубежом) составили 474 593,44руб. Ответчик проходил стажировку по программе подготовки на должность инструктора по направлению «Подготовка персонала ЭЦ», которая включает в себя :модуль «Стажировка на должность СОРО на энергоблоке»», количество в груше 4 человека, длительность на одного слушателя модуля 240 часов, длительность человека-часа, соответственно на всех слушателей в группе 960 часов; модуль «Стажировка по рабочему месту ВИУР, НС и Смежным цехам на энергоблоке», количество в груше 4 человека, длительность модуля на одного слушателя 200 часов, длительность человека-часа, соответственно на всех слушателей группы 800 часов; модуль «Тренажерная подготовка по должности ВИУР», количество в группе 4 человека, длительность модуля на одного слушателя 120 часов, длительность человека-часа, соответственно на всех слушателей группы 480 часов. На ответчика было потрачено 584 часов. Общая цена договора за проведение обучения на рабочих местах АЭС составляла 25 667 117,71 руб., 31 584 (общее количество человека-часа за весь период договора) - 812,66 стоимость 1 человека-часа. Стоимость обучения ответчика оставила: 584 * 812,66 руб. = 474 593,44 руб. Задолженность ответчика составляет – 158 486, 49 руб. ((474 593,44 руб.: 1096 (дней отработки) * 366 (дней не отработанных). Итого, затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, составили 287 181,14 руб. - (128 694,32руб. (внешние затраты на обучение) + 158 486,49 руб. (внутренние затраты на обучение). На основании изложенного, представленных расчетов и подтверждающих документов, истец просит взыскать с ответчика в пользу АНО ДПО «Техническая академия Росатома» затраты, понесенные на обучение, в размере 287 181,14 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в сумме 9 615,00 рублей; возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 614,00 рублей.
Представители ответчика ФИО1 – адвокат АлексА.а А.Н. (ордер от 07.02.2025), ФИО2 по доверенности, представили письменные возражения на иск, указали, что в ученическом договоре № от 19.02.2020 в нарушение ст. 199 ТК РФ не указана конкретная квалификация, приобретаемая учеником по результатам обучения. В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ред. от 09.04.2018) требования к квалификации «Инструктор по подготовке персонала атомной станции» высшее профессиональное образование по специальности «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» или «Физико-математические науки» без предъявления требований к стажу работы. Согласно документу об образовании и квалификации (диплом специалиста рег.№ выдан 31.01.2020) ответчику присвоена квалификация «инженер-физик» по направлению подготовки по специальности «Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг» Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период обучения выплачивается стипендия, ученическим договором № от 19.02.2020 выплата стипендии не предусмотрена. Заключенный ученический договор противоречит требованиям действующего трудового законодательства, не является договором на обучение. Ученическим договором не определена конкретная сумма расходов работодателя. АНО ДПО «Техническая академия Росатома» все этапы производились на собственной учебной базе штатными работниками, без привлечения сторонних организаций и специалистов, расходы на оплату отсутствуют. Просят не применять условия ученического договора № от 19.02.2020, поскольку они являются недействительными, противоречат ТК РФ, признать ученический договор незаключенным. Указывают на необоснованность требований по взысканию расходов на обучение, ученическим договором № от 19.02.2020 не определена расшифровка сумм расходов работодателя, обучение проходило на собственной учебной базе штатными работниками истца, без привлечения сторонних организаций, истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на обучение ФИО1 Выданный ответчику диплом о подготовке по программе «Инструктор подготовки персонала атомной станции» не соответствует программе профессиональной переподготовки по этой специальности. Истцом в одностороннем порядке не выполнены условия ученического договора № от 19.02.2020 – в нарушении п.1.4 продолжительность срока переподготовки составила 10 месяцев, вопреки п.2.4.6 ответчик переведен на другую должность с 01.12.2021 спустя 5 месяцев с момента итоговой проверки знаний, после получения диплома по окончании обучения ответчику не предоставлена работа по полученной квалификации, что является уважительной причиной неисполнения ответчиком обязанности отработать у работодателя определенный ученическим договором срок. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, запросить у истца документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на обучение ответчика.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО2 в дополнении на уточненные исковые требования истца указала, что расходы на обучение английскому языку не подлежат взысканию, так как в расчет затрат истцом принято 366 дней неотработанных ответчиком, вместо неотработанных 217 дней. Также полагала неподтверждёнными произведенные затраты на обучение. В исковых требованиях просила отказать в полном объеме.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Концерн Росэнергоатом», АНОДО «Центр иностранных языков «Просвещение».
Представитель по доверенности АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО3 направил письменные пояснения по доводам искового заявления, указал, что ответчик ФИО1 прошел обучение в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» в период с 01.03.2021 по 09.06.2021 по направлению «Подготовка персонала РЦ» в объеме 560 часов, обучение проходило по трем курсам в группе по 4 человека, фактическая стоимость обучения одного специалиста составила 546 108,89 руб. Просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Истец Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатом» в судебном заседании не участвует, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, исковые требования с учётом уточнения поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, действует через своего представителя.
Представили ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала все ранее данные возражения на исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, сведения о движении дела судом размещены на сайте суда, вследствие чего, третьи лица считаются надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку первичное извещение ими получено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).
Между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Дела по спорам об исполнении обязательств по ученическому договору, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 между сторонами заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принят на работу в Санкт-Петербургский филиал АНО ДПО «Техническая академия Росатома» на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции (т.1 л.д.6-10, 43). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало работы определено 19.02.2020 года.
Дополнительным соглашением № от 29.05.2020 к трудовому договору ФИО1 переведён на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции в отдел подготовки инструкторов (т.1 л.д.12).
За выполнение трудовых функций ФИО1 установлен должностной оклад 43 620 руб., с 19.02.2020 по 31.12.2020 ФИО1 установлена ежемесячная интегрированная стимулирующая надбавка 10 905 руб. (п. 5.1 трудового договора), размер которой в период трудовых отношений был увеличен дополнительными соглашениями к трудовому договору (т.1 л.д. 14-42).
Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор от 19.02.2020 года № на обучение ФИО1 без отрыва от работы (далее Ученический договор), согласно которому ФИО1 обязался пройти обучение в сроки и объеме, установленные индивидуальной программой подготовки на должность и программой профессиональной переподготовки и успешно пройти итоговую проверку знаний на допуск к самостоятельной работе (т.1 л.д.44-47).
Согласно п.1.4 Ученического договора и дополнительного соглашения № к Ученическому договору срок обучения определен 1 год 5 месяцев. Работодатель вправе изменить срок обучения. В силу п.2.2.3 Ученического договора ФИО1 обязался по окончании обучения и допуска к самостоятельной работе отработать у истца не менее 3 лет.
01.12.2021 ФИО1 переведен на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции 1 категории группы технологических процессов АЭС (т.1 л.д. 52).
29.11.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (т.1 л.д. 57)
Таким образом ФИО1 отработал на указанном предприятии 1 096 дней и уволился ранее срока 01.12.2024 года, установленного Ученическим договором.
Согласно Приложения № к Ученическому договору нормативные расходы работодателя на обучение в общей сумме составляют 2 872 894 руб.
Истцом представлен Договор № от 31.03.2021 подписанный между АНО ДПО «Техническая академия Росатом» и АО «Концерн Росэнергоатом», дополнительное соглашение № от 28.10.2021, № от 16.05.2022 на оказание услуг по стажировке, практической и тренажерной подготовке молодых специалистов АНО ДПО «Техническая академия Росатом» на площадках филиала АО «Концерн Росэнергоатом» атомных станциях «Ленинградская и «Нововоронежская». Общая цена договора без НДС 25 667 117,71 руб. ( п.2.1 доп. соглашения №)
Приложением № к Договору № от 31.03.2021 утверждено Техническое задание в рамках которого указаны услуги подготовки на должность инструктора по подготовке персонала атомной станции. (т.1 л.д. 83).
25.02.2020 утверждена индивидуальная программа № подготовки ФИО1, на должность инструктора по направлению «Подготовка персонала реакторного цеха», целью подготовки является получение ФИО1 умений (навыков) или компетенций, необходимых для выполнения своих основных задач и обязанностей, в соответствии с требованиями должностной инструкции (т. 2, л.д. 95-135)
Представлен Договор № от 31.12.2019 между АНО ДПО «Техническая академия Росатом» и АНОДО «Центр иностранных языков «Просвещение» на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым АНОДО «Центр иностранных языков «Просвещение» принимает на себя обязательства по корпоративному обучению английскому языку на основе коммуникативного метода, преподаваемого по УМК «New English File», в объеме 900 академических часов (т.2 л.д.79).
Стоимость одного курса (уровня) продолжительностью 144 часа составила 154 800 руб. (п.3.1 Договора)
Утверждена программа обучения английскому языку инструкторского персонала в количестве 290 часов за 2 уровня по 144 часа за 1 уровень+ 2-х часов консультаций.
ФИО1 выдан диплом АНО ДПО «Техническая академия Росатом» о профессиональной переподготовке в период с 01.09.2020 по 30.06.2021 по программе «Инструктор подготовки персонала атомной электростанции» (т. 1, л.д. 48-51).
09.06.2021 ФИО1 филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» выдан сертификат о прохождении тренажерной подготовки, стажировки на площадке Ленинградской АЭС-2 ( т.1
28.09.2020 ФИО1 АНОДО «Центр иностранных языков «Просвещение» выдан Сертификат (BrEFint-0456) о прохождении обучения курса в количестве 144 часов (т.3 л.д. 118)
Общая продолжительность подготовки (обучения) ФИО1 составила 1288 час., в том числе стажировка на должность СОРО на энергоблоке – 240 час., стажировка на рабочем месте (ВИУР, НС, смежные цеха) – 200 час., тренажерная подготовка по должности ВИУР – 120 час., английский язык (английский язык, технический английский и по отдельной программе – 144 час + 584 час. (стоимость академического часа преподавателей согласно расчета затрат на их оплату составила 394,83 руб./чел.)
Из представленного истцом следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из затрат на обучение, в т.ч. на английский язык 128 694,65 руб., проведение обучения на рабочих местах АЭС 158 486,49 руб., а всего, с учетом отработанного у истца ответчиком времени, затраты составили 287 181,14 руб.
Истцом представлен расчет расходов на обучение ФИО1 английскому языку - 154 800 (стоимость обучения): 1096 (дней отработки) * 366 (дней неотработанных у работодателя) = 51 694,16 руб., затраты на обучение по блоку «технический английский язык» 584 час. х 394,83 руб./ч = 230 580,72 руб. ( 230 580,72 руб.:1096 (дней отработки) * 366 (дней не отработанного времени)= 77 000,16 руб. Общая задолженность ответчика по обучению обоих блоков (общеобразовательный и технический английский язык) английскому языку составила: 128 694,32 руб.
Также представлен расчет затрат на обучение на рабочих местах (стажировка, практическая и тренажерная подготовка. Общая цена договора 25 667 117,71 (31 584 (общее количество человека-часа за весь период договора по трем модулям) = 812,66 руб. стоимость 1 человека-часа. Модуль «Стажировка на должность СОРО на энергоблоке»», количество в группе 4 человека, длительность на одного слушателя модуля 240 часов, длительность человека-часа, соответственно на всех слушателей в группе 960 часов; модуль «Стажировка по рабочему месту ВИУР, НС и Смежным цехам на энергоблоке», количество в груше 4 человека, длительность модуля на одного слушателя 200 часов, длительность человека-часа, соответственно на всех слушателей группы 800 часов; модуль «Тренажерная подготовка по должности ВИУР», количество в группе 4 человека, длительность модуля на одного слушателя 120 часов, длительность человека-часа, соответственно на всех слушателей группы 480 часов. Стоимость составляет 584 часа. 584 (часа) * 812,66 руб. (стоимость 1 чел/час) = 474 593,44 руб. затраты на обучение ФИО1- (474 593,44 руб. (стоимость стажировки): 1096 (дней отработки) * 366 (дней не отработанных)=158 486,49 руб.
В расчет затрат на внутреннее обучение, включена работа специалистов Технической академии «Росатом» в соответствии с приказами от 25.08.2020 №-а «О внутреннем обучении», от 15.09.2021 № «О проведении первичной проверки знаний должностных и производственных инструкций», от 15.09.2021 № «О назначении комиссии по проверке знаний», «Индивидуальная программа подготовки», Программой подготовки на должность инструктора по направлению «Подготовка начальника смены ЭЦ». Таким образом, представлены затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, в размере 287 181,14 руб. - (128 694,32руб. (обучение английскому языку) + 158 486,49руб. (стажировка, подготовка специалистов).
Истцом в подтверждение затрат на обучение представлены : копия Договора оказания услуг от 31.12.2019 №ИП, копия сертификата (№ от 28.09.2020; копия акта и счета от 31.01.2020 на 10 750,00 руб., копия акта от 29.02.2020 и счета от 27.02.2020 на 17 200,00 руб., копия акта от 31.03.2020 и счета от 27.03.2020 на 55 900,00 руб., копия счета от 02.09.2020 на 126 850,00 руб., копия акта от 30.04.2020 и счета 06.05.2020, копия акта от 31.05.2020 и счета от 02.06.2020 на 43 000,00 руб., копия счета от 02.07.2020 и акта от 30.06.2020 на 55 900,00 руб., копия акта от 31.07.2020 и счета на 03.08.2020 на 81 700,00 руб., копия акта от 31.08.2020 на 126 850,00 руб., копия счета от 02.09.2020 на 126 850,00 руб., копия счета от 14.10.2020 и акта от 30.09.2020 на 133 300,00 руб., копия акта от 31.10.2020 и счета от 10.11.2020 на 131 150,00 руб., копия акта от 30.11.2020 и счета от 07.12.2020 на 131 150,00 руб., копия акта от 30.12.2020 и счета от 30.12.2020 на 120 40,00 руб., копия приказа «О назначении комиссии по проверке знаний в Санкт-Петербургском филиале АНО ДПО «Техническая академия Росатома» № от 08.02.2021г., Копия приказа № от 26.05.2021г. «О составе аттестационной комиссии», копия приказа № от 26.05.2021г. «О проведении первичной проверки знаний должностных и производственных инструкций», график и стоимость стажировки, копия Договора на оказание услуг от 31.03.2021 №, копия Дополнительного соглашения от 28.10.2021 № Договору оказания услуг от 31.03.2021 №, копия Дополнительного соглашения от 16.05.2022 № к Договору оказания услуг от 31.03.2021 №, копия отчета об оказании услуг по Договору от 31.03.2021 №, копия отчета об оказании услуг по Договору от 31.03.2021 №, копия счета-фактуры от 07.04.2021, копия счета-фактуры от 07.07.2021, копия сертификата от 09.06.2021 №, копия программы подготовки на должность инструктора по направлению «Инструктор подготовки персонала атомной станции».
Представленные истцом доказательства отвечают признакам относимости, допустимости поскольку они подтверждают затраты истца на обучение именно ФИО1 и их реальную стоимость.
Так как ответчик в нарушение условий ученического договора не выполнил взятые на себя обязательства, уволился с работы ранее установленного п. 2.1.4 Ученического договора № от 19.02.2020 срока отработки, требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате учебы являются обоснованными.
Проанализировав представленные доказательства, на основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца расходы на обучение подлежат взысканию.
Сторона ответчика не отрицала прохождение в период действия Ученического договора стажировки на площадке АЭС.
Указание стороной ответчика на отсутствие в приложении к диплому о профессиональной подготовке подтверждения изучения дисциплины – английский язык, само по себе не является неправомерностью требований истца о возмещении расходов на обучение. Материалами дела подтверждено прохождение обучения ФИО1 английскому языку, в т.ч. выданным сертификатом (№) от 20.09.2020 года.
Доводы представителя ответчика, что заключенный Ученический договор противоречит требованиям действующего законодательства, судом не принимаются. Как установлено материалами дела и пояснениями сторон, Ученический договор от 19.02.2020 подписан сторонами добровольно. В установленном законом порядке ответчик договор не оспорил, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено. Ученический договор сторонами исполнен, АНО ДПО «Техническая академия Росатома» направила ответчика на обучение и оплатила его, а ответчик прошел обучение по запланированным программам и получил соответствующую квалификацию.
Доводы представителя ответчика, касающиеся необоснованного требования возмещения затрат на обучение, материалами дела не подтверждены.
Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ. Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Как уже указывалось, данное обязательство не ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.
Опровергаются материалами дела доводы представителей ответчика о том, что Ученический договор не содержит указание на конкретную квалификацию приобретаемую работником при обучении, и в этом случае обучение по ученическому договору необходимо рассматривать как повышение квалификации, а истец допустил одностороннее неисполнение п.2.4.6 Ученического договора, допустил снижение уровня гарантий установленных трудовым законодательством, ухудшил положение работника, т.к. ответчик при трудоустройстве на должность в АНО ДПО «Техническая академия Росатом» имел для ее замещения необходимую квалификацию.
Так, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 10.06.2025, подтвердила, что ФИО1 после окончания университета желал получить должность и новые знания, а работодатель (истец) не имел права допускать новых работников к должности без переобучения.
Представителем истца 17.02.2025 (т.2 л.д.69) даны пояснения, что помимо профессиональной переподготовки, работнику для допуска к самостоятельной работе необходимо было завершить курс английского языка с учетом специфики дальнейшей работы. Ответчик ФИО1 окончил обучение техническому английскому языку 23.11.2021. Приказом от 30.11.2021 № с 01.12.2021 ФИО1 (ответчик) переведен на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции 1 категории группы технологических процессов АЭС.
При этом, суд также считает, что профессиональная переподготовка характеризуется подготовленностью к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а работник, повысивший профессиональный уровень приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.
Как следует из материалов дела, получение образования по Ученическому договору предполагало возможность получить объем более широких профессиональных знаний, а также возможность претендовать на замещение вышестоящей должности.
Действительно на момент зачисления в АНО ДПО «Техническая академия Росатом» ФИО1 имел высшее образование, полученное в Ивановском государственном энергетическом университете им. В.И. Ленина по специальности «Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг квалификация «инженер-физик», в то время как по условиям трудового договора истец принят на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции в отдел подготовки инструкторов, т.е. объем и характер знаний, полученных в Ивановском университете, являются различными, как и различными являются направления подготовки.
Кроме того, нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.
Довод, что ответчику не выплачивалась стипендия, не подтверждается материалами дела, исследованный судом Ученический договор содержит условие о выплатах в период ученичества, однако именуется фразой «расходы на оплату труда работников и начисления на оплату труда в соответствии с законодательством в период их подготовки» (Приложение № 1 к договору). Ответчик в период ученичества проходил обучение и фактически получал стипендию согласно нормативным расходам на обучение.
Установленных случаев нарушения трудового законодательства истцом в отношении ответчика не имеется, какие-либо действия работодателя по факту нарушения трудовых прав ответчиком также не обжаловались. Доказательств обратного суду не представлено.
Подтверждений, что при увольнении и оформлении обходного листа, истец претензий к ответчику не имел, суду также не представлено.
Оценку иным возражениям стороны ответчика на исковое заявление суд уже дал в настоящем судебном решении.
При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что общая сумма затрат работодателя на обучение ФИО1 составила 287 181,15 руб. (859 974,16 :1096) x 366, где 859 974,16 – общая сумма затрат истца на обучение ответчика; 1096 - дней которые отработал ответчик; 366 - дней, которые ответчик фактически не отработал.
Вместе с тем истцом ко взысканию заявлена сумма 287 181,14 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по требованиям, заявленным истцом.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 287 181,14 руб.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, с декабря 2023 г. работает в ООО ОЗОН ТЕХНОЛОГИИ, за период с декабря 2023 по июнь 2025 его средняя заработная плата в месяц составила 224 000,00 руб. (т.3 л.д.1-2)
В судебном заседании представитель ответчика суду сообщила, что ответчик имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет около 60 тысяч рублей.
С учетом изложенного, оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба им не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец оплатил госпошлину в сумме 16 229 руб. от цены первоначально заявленных требований 561 460,56 руб. (т.1 л.д.60). В дальнейшем исковые требования истцом снижены до суммы 287 181,14 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АНО ДПО «Техническая академия Росатома» удовлетворены в полном объеме на сумму 287 181,14 руб., с ФИО1 в пользу АНО ДПО «Техническая академия Росатома» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 615,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» (ИНН <***>) денежные средства в размере 287 181,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 615 руб.
Обязать ФНС России возвратить Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 614 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 14.11.2024 на сумму 16 229 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года