УИД 52RS0001-02-2025-004074-04

Дело № 2-5428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АВТОКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Сбербанк и ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» заключен кредитный договор [Номер], путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно условиям кредитного договора, кредитор выдает для заемщика кредитные средства с зачислением кредитных средств на счет заемщика [Номер], открытый у кредитора на следующих условиях: сумма кредита 5.000.000 рублей (п. 1 кредитного договора). Размер процентной ставки за пользование кредитом: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (п.3 кредитного договора); дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 кредитного договора); тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договором и дату полного погашения кредита (п. 7 кредитного кредита); неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 10.08.2023г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер]П01, путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями [Номер]П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. Обязательства заемщиком в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполняются. По состоянию на 20.06.2025г. задолженность по кредитному договору [Номер] от 10.08.2023г. составляет 3.649.713,52 рублей, из них: задолженность по неустойке- 12.071,05 рублей, проценты за кредит- 376.145,43 рублей, ссудная задолженность- 3.261.497,04 рублей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк направил заемщику и поручителю требование № УБ-84-исх/656 о необходимости погасить сумму задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просит взыскать с ООО «АВТОКОМПЛЕКТ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 10.08.2025г. в размере 3.649.713,52 рублей, из них: задолженность по неустойке- 12.071,05 рублей, проценты за кредит- 376.145,43 рублей, ссудная задолженность- 3.261.497,04 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49.547,99 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Сбербанк и ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» заключен кредитный договор [Номер], путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.22-26, 30-47), в соответствии с которым заемщику ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» был выдан кредит в размере 5.000.000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами процентов с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливалась в размере 17,5 процентов годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - в размере 19,5 процентов годовых.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 57).

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 кредитного договора).

Согласно п.6.6 Общих условий кредитования, а также п. 11 заявления о присоединении, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор поручительства [Номер]П01 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями [Номер]П01 (л.д.27-29, 48-56), в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, просрочка по оплате кредита по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3.649.713,52 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 12.071,05 рублей, проценты за кредит- 376.145,43 рублей, ссудная задолженность- 3.261.497,04 рублей (л.д. 58-61).

Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени указанные требования не исполнены (л.д.62-64).

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиками не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки – суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 3.649.713,52 руб., подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49.547,99 руб. (л.д.21) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 24.774 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]), ФИО1 (паспорт: <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВТОКОМПЛЕКТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 10.08.2025г. в размере 3.649.713,52 рублей, из них: задолженность по неустойке- 12.071,05 рублей, проценты за кредит- 376.145,43 рублей, ссудная задолженность- 3.261.497,04 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.774 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.774 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья: А.А. Исламова