Решение по делу № 2-1338/2024 от 30.01.2025

Гражданское дело № 2-76/2025 (№ 2-1338/2024)

УИД: 69RS0014-02-2024-000170-13

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, умершего 3 октября 2022 года, администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице филиала Тверского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 03 октября 2022 года, которым просил взыскать:

- солидарно с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества задолженность в размере 116 658 руб. 03 копейки, из них: 106 339 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 10 318 руб. 52 коп. – задолженность по уплате процентов за время пользования кредитом за период с 21.09.2022 года по 10.05.2023 года включительно;

- солидарно с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества государственную пошлину в размере 3 533 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 1919101/0084. Согласно условий соглашения кредитор обязался предоставить заемщику деньги в размере 257 691 руб. 59 коп., а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере 15,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к соглашению, окончательный срок возврата определен 27.05.2024г. Условия кредитования изложены в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения с которыми заемщик согласился (п.п. 1,2,4,14 соглашения). Согласно банковского ордера № 8024 от 27.05.2019г. на счет № заемщика, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк» кредитором перечислены деньги в размере 257 691 руб. 59 коп., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитора по соглашению. 3 октября 2022 года заемщик умер.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 810, 819, 1111-1114, 1175 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

15 июля 2024 года Конаковский городской суд Тверской области по гражданскому делу № 2-443/2024 вынес заочное решение, которым постановлено:

«исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 116 658 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 533 руб. 00 коп.».

05 августа 2024 года от Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области поступило заявление об отмене заочного решения.

16 августа 2024 года Конаковский городской суд Тверской области вынес определение, которым заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 июля 2024 года отменено, возобновлено производство по делу с присвоением нового номера гражданскому делу № 2-1338/2024.

08 октября 2024 года в судебном заседании протокольным определением суда в соответствии с положением ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

05 декабря 2024 года в судебном заседании протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице филиала Тверского РФ АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела банк извещен надлежащим образом. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела банк извещен надлежащим образом.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела банк извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, в соответствии с которыми после смерти ФИО1 они не обращались с заявлением к нотариусу об открытии наследства и его принятии. Они не принимали и не вступали в наследство после смерти отца.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года в суд поступил иск АО «Россельхозбанк» в лице филиала Тверского РФ АО «Россельхозбанк».

27 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1919101/0084 (далее по тексту - соглашение № 1919101/0084) (том № 1 л.д. 24-33). В соответствии с п. 1 раздела I соглашения № 1919101/0084, сумма кредита – 257 691,59 рублей. В соответствии с п. 2 раздела I соглашения № 1919101/0084, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 27.05.2024 года.

В соответствии с банковским ордером № 8024 от 27 мая 2019 года, истец перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 257 691,59 рублей (том № 1 л.д. 39).

03 октября 2022 года ФИО1 умер.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 1997 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак (том № 1 л.д. 82). В период брака родились трое детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 79-80).

Согласно ответа УМВД России по Тверской области, на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Форд Фокус, гос. рег. номер № настоящее время регистрационный учет прекращен в связи со смертью собственника (том № 1 л.д. 83-84, том № 2 л.д. 201-202).

Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, что подтверждается справкой Нотариальной палаты Тверской области от 08.02.2024 года № 01-07/159 (том № 1 л.д. 92).

Согласно ответа Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 19.03.2024 года № 019-38-12/295, на имя ФИО1 открыто три счета: по счету № – остаток 0 руб., по счету № – остаток 0 рублей, по счету № – остаток 158 руб. 11 коп. (том № 1 л.д. 114-132).

Согласно ответа АО «ТБанк» от 29.05.2024 года, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в его рамках открыт счет обслуживания кредита, на котором остаток денежных средств составляет 0,00 руб. (том № 1 л.д. 236).

Согласно ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета, по состоянию на 03 октября 2022 года: по счету № – остаток 11,97 руб., по счету № – остаток 51,10 руб., по счету № – остаток 38,10 руб., по счету № – остаток 10,62 руб. (том № 1 л.д. 240, том № 2 л.д. 124).

Согласно ответов ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ ФИО1 клиентом банков не является (том № 1 л.д. 160, 165, 167).

27 мая 2019 года ФИО1 и АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» подписали заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (том № 2 л.д. 99-103). АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» в адрес Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» направило ответ на обращение от 07.02.2024 года № 03/00-10/2075 (далее по тексту – ответ на обращение) (том № 2 л.д. 204). В соответствии с ответом на обращение, положениями Договора страхования и Правил страхования предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены Страхователем (Выгодоприобретателем) при обращении к Страховщику за страховой выплатой, а также требования по их оформлению (заверению), в отсутствие которых Общество не имеет оснований для принятия решения по заявленным событиям. В соответствии с условиями Договора страхования Страховщику должна быть представлена подробная выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех имеющихся у Застрахованного лица общих заболеваниях с датами их диагностирования и лечения, в том числе и стационарного, за период с момента начала ведения по дату наступления события. Поскольку выписка из медицинской карты амбулаторного больного не была представлена в Общество, с целью самостоятельного её получения Обществом в адрес лечебного учреждения был направлен запрос. В ответе на запрос лечебное учреждение отказало Обществу в предоставлении запрошенной информации на основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так как запрашиваемая информация составляет врачебную <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, просим Вас истребовать у родственников застрахованного лица и представить в наш адрес подробную выписку из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, за период с момента начала ведения по 03.10.2022 года.

Тверской региональный филиал АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО4 направил обращение о предоставлении медицинских документов в отношении ФИО1 (том № 3 л.д. 115). Ответ ФИО4 на обращение и перечисление Страхователем денежных средств банку материалы дела не содержат.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.01.2025 года, с 08.08.2013 года у ФИО1 имелось в собственности здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том № 3 л.д. 103). С 11.08.2020 года данное здание перешло на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся в собственности объекты недвижимого имущества на территории РФ по состоянию на 03 октября 2022 года (дата смерти) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то в удовлетворении требований к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области надлежит отказать в полном объеме.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовым признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 названного Кодекса о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 названного Кодекса о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не предусмотрено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением дела по спору о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, а именно АО «Россельхозбанк» установление местонахождение и принадлежность транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. номер <***>, сделано не было.

Вместе с тем, судом установлено на имя ФИО1 в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк» открыт счет № – остаток 158 руб. 11 коп.; в ПАО Сбербанк открыты счет № – остаток 11,97 руб., счет № – остаток 51,10 руб., счет № – остаток 38,10 руб., счет № – остаток 10,62 руб., то требования истца подлежат удовлетворению к ТУ Росимущества в Тверской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно 269,90 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Разрешая вопрос возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 533,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Процессуальный статус ответчика (Территориальное управление) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что правовых основания для возложения на Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанности по возмещению судебных расходов Банка по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице филиала Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, находящегося по адресу: <...>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1919101/0084 от 27 мая 2019 года, заключённому между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в переделах стоимости наследственного имущества (выморочного), путём обращения взыскания на денежные средства, в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «Россельхозбанк» в лице филиала Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», а так же к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева