Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при помощнике судьи Нестеровой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 7 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 02.11.2006 ответчик обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и открыть ей банковский счет, на который перечислить кредит в размере 93843,20 руб., в связи с чем 02.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать документы, которые получила на руки: заявление, условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму кредита в размере 93843,20 руб. Указанная сумма была предоставлена на срок 1462 дня, процентная ставка по договору составила 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем 04.10.2007 истец выставил клиенту заключительное требование об оплате долга в сумме 92204,47 руб. не позднее 03.11.2007. Задолженность по кредиту по состоянию на 15.12.2022 составляет 86804,47 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 2804,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований и отказать в иске.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт»), заполнив заявление № на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

По результатам рассмотрения заявления на имя ФИО1 открыт лицевой счёт №, на который 03.11.2006 банком зачислены денежные средства в размере 93843,20 руб.

Таким образом, между банком и заёмщиком заключён кредитный договор № путём акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты заёмщика.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами по 3400 руб., а также уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 11,99% годовых и срок кредита - 48 месяцев.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж был внесен 18.04.2008.

03.10.2007 банком заёмщику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок до 03.11.2007, которое не было исполнено заёмщиком.

22.02.2002 мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 05.08.2022 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 составила 86804,47 руб., в том числе 82754,45 руб. - сумма основного долга, 3991,92 руб. - проценты, 58,10 руб. - плата за СМС-информирование.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», ответчик обязался погашать задолженность, осуществляя ежемесячные равные платежи с даты, указанной в графике. При этом каждый платеж указан банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитным договором установлена периодичность платежей в соответствии с графиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, начиная с 04.05.2008, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору (18.04.2008).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 05.08.2022.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

03.10.2007 банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено ответчику 03.10.2007 и в срок до 03.11.2007 задолженность подлежала уплате. Задолженность погашена не была, следовательно, срок исковой давности истек 03.11.2010. При этом иск в суд был подан 27.12.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с 03.11.2010 до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и плат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья А.Г.Суханова