Дело 2а-6720/2023

УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 20 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области ФИО8, действующей на основании доверенностей и имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) явилась в поликлинику № ГБУЗ «Балашихинская областная больница» к врачу офтальмологу ФИО4 на прием для осмотра и получения направления на госпитализацию для оперативного лазерного лечения, в чем ей (ФИО2) было отказано. Она (ФИО2) обратилась к заведующей терапевтическим отделением ФИО5 для разрешения возникшей ситуации. Далее административный истец обратилась к заведующей поликлиникой ФИО6 на прием для разрешения возникшей ситуации и передачи письменной жалобы. Однако, заведующая ФИО6 совместно с медсестрой закрылась изнутри кабинета 446 и длительное время не открывала, в связи с чем она (ФИО2) была вынуждена оформить вызов полиции, который перед тем как явиться по вызову препирался с ней по телефону, «советовал» обратиться в Министерство здравоохранения Московской области, указывая, что нарушения прав не имеется. После прибытия сотрудник полиции взял у нее (ФИО2) объяснения и заявление, не предприняв попытки для проникновения в кабинет 446, не потребовав у охраны и заведующей терапевтическим отделением дополнительного ключа с целью проверки указанных фактов. Таким образом, по утверждению административного истца, ей было отказано в приеме, а также оказании медицинской помощи, поскольку она достоверно видела, как заведующая поликлиники ФИО6 закрывалась изнутри в кабинете и более из него не выходила, вплоть до ее (ФИО2) ухода в 18 час. 30 мин.

Как указывает административный истец, участковый не предпринял никаких мер по предотвращению преступления, связанного с отказом заведующей поликлиники ФИО6, заведующей терапевтическим отделением ФИО5 и офтальмологом ФИО4 в организации оперативного лазерного лечения, отказа в оказании медицинской помощи, допустив халатность и равнодушие, что не соответствует задачам и функциям, возложенным на него ФЗ «О полиции».

Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что ответом начальника МУ МВД «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ее прав не установлено, в ответе отсутствуют ФИО участкового, на действия которого была подана жалоба, сведения о ведении проверки по фактам ее (ФИО2) жалобы на действия участкового, не дана соответствующая оценка его действиям со ссылкой на ФЗ «О полиции», а содержатся указания на вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, имеются ссылки на действующее законодательство, которое, по мнению начальника МУ МВД «Балашихинское» подлежало применению при проведении проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, действия начальника МУ МВД России «Балашихинское» не соответствуют требованиям действующего законодательства, ответ не содержит необходимых сведении, связанных с оценкой действий участкового в рамках вызова полиции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

1) признать незаконными действия уполномоченного сотрудника (ФИО неизвестно), выразившиеся в отказе применить меры реагирования к должностным лицам поликлиники № ГБУ «Балашихинская областная больница», и в не направлении в адрес ФИО2 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы на действия участкового уполномоченного не по существу поставленного вопроса, без указания в ответе ФИО уполномоченного сотрудника, и в не направлении в адрес ФИО2 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

3) истребовать из МУ МВД России «Балашихинское» материалы проверки по заявлению ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление МВД России по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское», отдел полиции по обслуживанию г.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Балашихинское ФИО7

Административный истец, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики начальник МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, отдел полиции по обслуживанию г.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Балашихинское ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; от участкового уполномоченного ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, отдела полиции по обслуживанию г.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балашихинское ФИО7

Выслушав представителя административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен разделом IV Инструкции.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в отдел полиции по г.о.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении врачей поликлиники № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» за отказ в организации медицинской помощи, выдаче направления на госпитализацию для лазерного лечения.

Заявление было зарегистрировано в отделе полиции по г.о.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

Проведение проверки в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поручено участковому уполномоченному полиции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки по заявлению ФИО2 продлен до 10 суток.

По результатам проведенной проверки УУП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, о чем в адрес административного истца ФИО2 простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП 1246.

Постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное процессуальное решение отменено в рамках надзорной деятельности, материал с постановлением прокурора постановлено направить начальнику МУ МВД России «Балашихинское» для проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, данное постановление было направлено в адрес административного истца.

В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны начальника отдела полиции, а также лица, которому было поручено проведение проверки, не допущено, поскольку заявление административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам проверки было принято процессуальное решение, о чем в адрес административного истца было направлено уведомление. Факт несовершения административными ответчиками необходимых действий по заявлению ФИО2 в ходе рассмотрения дела документального подтверждения не нашел.

Разрешая требования административного истца в части бездействия УУП ФИО7 и начальника отдела полиции, выразившегося в ненаправлении в ее адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), принятые по результатам проверки и дополнительной проверки по заявлению ФИО2, были направлены по почтовому адресу заявителя, сведения о котором имелись в материалах проверки.

Кроме того, как следует из представленных в судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО8 почтовой квитанции и описи письма, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в данной части.

Несоблюдение должностными лицами 24-часового срока направления заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в данном случае не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части отсутствуют.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой в МУ МВД России «Балашихинское» на бездействие участкового уполномоченного полиции, выразившееся в непринятии мер по ее заявлению о незаконных действиях со стороны работников поликлиники № ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» в лице начальника ФИО3 рассмотрено указанное обращение ФИО2 и дан ответ №.

Сопоставив, обращение (жалобу) ФИО2 и ответ начальника МУ МВД России «Балашихинское», суд приход к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и административному истцу дан соответствующий письменный ответ, нарушений каких-либо прав административного истца действиями начальника МУ МВД России «Балашихинское» не допущено.

Вопреки доводам административного истца, само по себе неуказание в ответе фамилии, имени, отчества должностного лица, проводившего проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по ее заявлению, не свидетельствует о несоответствии ответа существу обращения и о незаконности оспариваемого ФИО2 бездействия административного ответчика по рассмотрению ее обращения и нарушении ее права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении ее прав либо нарушении действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10