РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1159/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своего заявления, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 20 сентября 2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 7 сентября 2023 г., выданного Трусовским районным судом <адрес> по делу № 2-775/2023, предмет исполнении – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в собственности ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 8 720 000 рублей.

30 октября 2023г. в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 8 720 000 рублей.

27 июля 2024 года торги признаны несостоявшимися.

29 июля 2024 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. ФИО1 указывает, что указанное постановление им получено не было, о вынесенном постановлении ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5598/2024, считает указанное постановление не законным, в связи с чем просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 29 июля 2024 года о снижении цены переданного на реализацию имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона <адрес> на 15 % незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк ФИО4 и ООО «Паритет» ФИО5 в судебном заседании просили суд в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 78 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закон.

В силу ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документ (ст. 78).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ст. 85).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 87).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 720 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа 20 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 20 сентября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника).

Как следует из материалов дела, акт о наложении ареста на имущество был направлен в адрес ФИО1 6 октября 2023 г., и получен последним 12 октября 2023 г. (почтовый идентификатор №).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 20 сентября 2023 г., а именно: <адрес> по адресу: <адрес> затона <адрес>, кадастровый № на сумму 8 720 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 арестованное имущество (<адрес> по адресу: <адрес> затона <адрес>, кадастровый №) передано в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общей стоимостью 8 720 000 рублей.

29 июля 2024 г. получено извещено специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализованно в 2 месячный срок.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена в размере 7412000 руб.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 названного Федерального закона, то есть: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предусмотренных законом полномочий, обосновано вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Должник длительное время не исполнял решение суда, имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства об изменении продажной стоимости квартиры, но не реализовал свое право в установленном законом порядке.

Довод административного истца о неполучении им копии оспариваемого постановления, не свидетельствует о незаконности самого постановления и в данном случае не указывает на нарушение прав административного истца, в том числе права на оспаривание постановления, которое ФИО1 было реализовано в настоящем административном деле.

Кроме того, несвоевременное извещение либо не направление в адрес должника постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого действия и постановления, поскольку о вынесенном судом решении должнику должно было быть известно, в том числе у него была возможность получить информацию на официальном сайте УФССП РФ в соответствии со статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», «банком данных исполнительных производств», который является общедоступным.

Оспариваемое административным истцом постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества не нарушает его прав, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым взыскание обращено на заложенное должником имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконным, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Частью 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве, 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрен срок обжалования о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 29 июля 2024 года, на дату обращения с административным иском в суд административный истец пропустил установленный законном срок для его обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи иска, ФИО1 указывает, что о существовании постановления ему стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела № года.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2024 года, вступившего в законную силу следует, что обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, договора купли продажи истец в обоснование доводов указал, что 29 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель вынесено постановление о снижении арестованного имущества на 15 %, таким образом, доводы настоящего административного иска об уважительности причин пропуска срока признаются судом несостоятельными, поскольку на дату подачи иска административному истцу было достоверное известно об обжалуемом постановлении.

Также необходимом отменить, что решение суда по гражданскому делу № состоялось 25 ноября 2024 года, с настоящим иском административный истец обратился 27 января 2025 года, то есть по истечению 2 месяцев, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.

Судья: О.Н.Хохлачева