Дело № 1-416/2023 УИД: 76RS0016-01-2023-005008-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11,

представившего

ордер №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, женатого, работающего грузчиком в ООО «Вернер» магазин «ФИО1», проживающего по адресу: <адрес> (ком. 116), зарегистрированного <адрес> судимого 03.03.2023 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 00 часов 16 минут 25 июня 2023 года ФИО3, находясь возле ТРК «Альтаир», расположенного по адресу: <...>, нашёл на земле оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую счёт №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «а», стр. 26. Осмотрев банковскую карту и обнаружив, что она поддерживают технологию бесконтактных платежей, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счёта с использованием обнаруженной им банковской карты.

Далее ФИО3, реализуя имеющийся у него единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с открытого в АО «Тинькофф Банк» на его имя банковского счёта №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.16 по 10.20 при помощи оформленной на Потерпевший №1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» № оплачивал для себя в <адрес> товары и услуги, тайно похищая, таким образом, с указанного выше банковского счёта денежные средства Потерпевший №1.

Так 25 июня 2023 года в период с 00.16 по 05.08 ФИО3 в магазине «Продукты-К» по адресу: <...>, используя указанную выше банковскую карту Потерпевший №1, несколькими операциями приобрёл для себя товары на суммы 145 рублей, 452 рубля, 352 рубля, 522 рубля, 70 рублей, 936 рублей, а всего на общую сумму 2 477 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта потерпевшего.

Далее 25 июня 2023 года в 09.38 ФИО3, находясь в маршрутном автобусе № 10 в пути следования от остановки общественного транспорта «ЖК Октябрь», расположенной у <адрес>, используя указанную выше банковскую карту Потерпевший №1, приобрёл для себя контрольный билет стоимостью 32 рубля, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта потерпевшего.

После этого 25 июня 2023 года в 10.20 ФИО3, находясь в магазине «Главснаб Маркет», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, 123, используя указанную выше банковскую карту Потерпевший №1, приобрёл для себя товары на сумму 260 рублей, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта потерпевшего.

Таким образом, ФИО3 похитил в общей сложности со счёта потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 769 рублей.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 лд. 38-41, 138-141, 166-169), из которых следует.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он после работы находился у ТРК «Альтаир» (<адрес>, 123). В указанное время он, ФИО3, возле часовни, стоящей около ТРК «Альтаир», нашел на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Он, ФИО3, осмотрев карту, увидел, что данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты. Далее он, ФИО3, решил совершить покупки, расплачиваясь данной банковской картой в магазинах. Учитывая, что было уже поздно и общественный транспорт не ходил, он, ФИО3, домой не поехал, а пошёл в круглосуточный магазин «Продукты-К» по адресу: <адрес>, 81. В магазине он, ФИО3, первоначально купил через окошко, расположенное при входе в магазин, сигареты и около 3 пивных напитков, на какую сумму, точно не помнит, расплатившись за всё это ранее найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Он, ФИО3, остался в <адрес>, гулял недалеко от указанного магазина. Также он, ФИО3, ещё несколько раз приходил к указанному выше магазину, где покупал алкоголь и табачную продукцию. Какие именно товары, на какие суммы покупал, он, ФИО3, не помнит, но каждый раз он, ФИО3, расплачивался за товары найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». В последующем в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, на остановке общественного транспорта «ЖК «Октябрь», расположенной на <адрес>, сел в автобус №, чтобы доехать до ТРК «Альтаир», где он, ФИО3, подрабатывал грузчиком. В автобусе он, ФИО2, оплатил проезд в сумме 32 рублей найденной им банковской картой. Проехав до остановки общественного транспорта «14-й микрорайон», он, ФИО3, вышел и пошёл в магазин «Главснаб Маркет», расположенный в ТРК «Альтаир», где купил себе 4 жестяных банки с энергетическим напитком, расплатившись ранее найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Сколько стоили напитки, он, ФИО3, не помнит. После этого он, ФИО3, вышел на улицу и выкинул найденную ранее банковскую карту на землю около ТРК «Альтаир». В последующем ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, находился на работе в ТРК «Альтаир», когда к нему подошел неизвестный ему мужчина, который представился владельцем банковской карты, которой он, ФИО3. расплачивался ДД.ММ.ГГГГ В ходе разговора с мужчиной он, ФИО3, принес мужчине свои извинения и обещал возместить причиненный ущерб от хищения денежных средств со счета карты. Он, ФИО3, осознаёт, что совершил преступление, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он, ФИО3, через какое-то время полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, передав ему деньги в сумме 3 000 рублей. Он, ФИО3, согласен с суммами, указанными в обвинении.

После оглашения показаний ФИО3, согласившись ответить на вопросы участников процесса, заявил, что оглашённые показания составлены с его слов, что данные показания он, ФИО3, подтверждает. Он, ФИО3, полностью возместил ущерб потерпевшему, принёс ему свои извинения. Квалификацию его действий он, ФИО3, не оспаривает, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он, ФИО3, осознаёт, что совершил тяжкое преступление, находясь на условном осуждении в период течения испытательного срока. Почему он, ФИО3, решил совершить хищение, объяснить не может. В ходе следствия он, ФИО3, написал явку с повинной, которую дал добровольно и подтверждает её, а также участвовал в проверке его показаний на месте. Данные в ходе указанного следственного действия показания он, ФИО3, также подтверждает. У него, ФИО3, имеется заболевание <данные изъяты>

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 лд. 64-68), который в ходе следствия пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свое имя дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую лицевой счет №. Также у него, Потерпевший №1, в его телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк. Указанной картой пользовались он, Потерпевший №1, и его жена Свидетель №1 Он, Потерпевший №1, пользовался самой пластиковой картой, а его, Потерпевший №1, жена пользовалась картой с помощью мобильного приложения и могла совершать оплату банковской картой дистанционно, посредством NFC (модуль установленный в сотовом телефоне), через приложение MIR PAY. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения около ТРК «Альтаир» (<адрес>, 123), указанная выше банковская карта находилась у него, Потерпевший №1, в правом кармане спортивных брюк. Карманы на брюках не закрываются. Далее он, Потерпевший №1, пошел на автобусную остановку, расположенную около ТРК «Альтаир», где присел на лавку, покурил, а потом пошел в ТРК «Альтаир» в ларёк, чтобы купить себе шаурму. В ларьке он, Потерпевший №1, обнаружил отсутствие у него банковской карты. Он, Потерпевший №1, понял, что утратил карту по собственной неосторожности, т.к. похитить карту никто не мог. Искать карту он, Потерпевший №1, не пошел, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, а ушёл домой. Жене про утерю карты он, Потерпевший №1, не сказал, а потом забыл про это. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 его, Потерпевший №1, жена через установленное в его телефоне приложение банка обнаружила, что в период с 00.16 по 10.20 ДД.ММ.ГГГГ с его, Потерпевший №1, счёта банковской карты № были осуществлены оплаты покупок: в 00.16 на сумму 145 рублей в IP KRYLOV A.N., в 00.24 на сумму 452 рубля в IP KRYLOV A.N., в 02.08 на сумму 352 рубля в IP KRYLOV A.N., в 04.29 на сумму 522 рублей в PRODUKTY-K SHOP, в 04.30 на сумму 70 рублей в PRODUKTY-K SHOP, в 05.08 на сумму 936 рублей в PRODUKTY-K SHOP, в 09.38 оплата проезда в транспорте на сумму 32 рубля, в 10.20 на сумму 260 рублей в GLAVSNAB MARKET, а всего на сумму 2 769 рублей. Данные покупки он, Потерпевший №1, с женой не совершали. Он, Потерпевший №1, вспомнил, что он утратил карту ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщил своей жене. ДД.ММ.ГГГГ в 10.27 жена вначале заморозила транзакции по его, Потерпевший №1, утерянной карте, а потом её заблокировала. Позднее карта была перевыпущена и него, Потерпевший №1, сейчас банковская карта №. Таким образом, у него, Потерпевший №1, со счёта его банковской карты были похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 769 рублей. Сама пластиковая карта для него, Потерпевший №1, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ его, Потерпевший №1, жена пошла в магазин «Главснаб», расположенный в ТРК «Альтаир», и попросила посмотреть записи с камеры видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в 10.20. При просмотре записи за указанное время был установлен мужчина, который, как оказалось, работал в ТРК «Альтаир» в строительном магазине грузчиком. В этот же день он, Потерпевший №1, с женой подошел к данному мужчине в магазине, где тот работал, рассказал ему о произошедшем. Мужчина оказался ФИО3 ФИО3 сразу признался, что это он похитил деньги с его, Потерпевший №1, банковской карты, извинился и обещал возместить ущерб. В Дальнейшем ФИО2 полностью возместил ему, Потерпевший №1, причинённый ущерб, передав деньги в сумме 3 000 рублей.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 лд. 71-74), которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 лд. 112-115), которая в ходе следствия пояснила следующее.

Она работает продавцом у ИП ФИО6 в магазине «Продукты-К», который расположен по адресу: <адрес>, 81. В магазине осуществляет свою деятельность ИП ФИО12 и ООО «Продукты-К», в связи с чем в магазине находится товар и ИП ФИО6, и ООО «Продукты-К», но чёткого разделения по товарам между ними нет. Иногда касса в магазине зависает и вместо ИП ФИО12 пробивают ООО «Продукты-К» или наоборот. График работы магазина круглосуточный, однако в 23 часа входная дверь в магазин запирается, а продажа товаров осуществляется через оборудованное для этого окно. В магазине оплату можно производить, в том числе, и при помощи банковских карт. В магазине в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на кассу и на зал. Однако камеры в районе окошка, через которое осуществляется продажа в ночное время, отсутствуют. С 24 на ДД.ММ.ГГГГ работала она, ФИО12. Кто покупал товары в магазине в ночное время, она, ФИО12, пояснить не может, т.к. никого не запомнила.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 лд. 126-128), который в ходе следствия пояснил следующее.

Он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Им, Свидетель №3, в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денег со счета карты АО «Тинькофф Банк», держателем которой является Потерпевший №1, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Им. Свидетель №3, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который в отделе полиции добровольно написал явку с повинной. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены торговые точки, в которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной им банковской картой Потерпевший №1. Это были торговые точки - магазин «Продукты-К», расположенный по адресу: <адрес>, 81, и магазин «Главснаб Маркет», расположенный в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, 123. Кроме того, было установлено, что ФИО2 расплатился найденной им картой при поездке в общественном транспорте. В ходе выезда в магазины было установлено, что в магазине «Продукты-К» имеются камеры видео наблюдения только в торговом зале магазина, которые направлены на кассу и в зал, что в ночное время суток торговый зал магазина закрыт, а продажа товара осуществляется через окошко, расположенное в зале магазина, выходящее в коридор и на улицу, что камеры в районе данного окошка отсутствуют. В ходе выезда в магазин «Главснаб Маркет» было установлено, что в магазине на кассе имеются камеры видеонаблюдения. Сотрудником магазина была перекопирована запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск, который был передан ему, Свидетель №3. При просмотре записи с камер видео наблюдения установлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 заходил в магазин, а в 10.20 покупал на кассе 4 энергетических напитка в жестяных банках и расплачивался банковской картой. Указанный диск у него, Свидетель №3, был изъят следователем в ходе выемки.

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 лд. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 Свидетель №1 сообщила, что утратила банковскую карту, что произошло списание денежных средств.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 4), в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 2 769 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, которая была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 9-17), которым зафиксирован осмотр имеющегося у Потерпевший №1 телефона «iphone 12 mini».

При осмотре телефона обнаружено установленное в нём мобильное приложение «Тинькофф Банк», где во вкладке «Все операции» обнаружена детализация транзакций в «Главснаб Маркет» на сумму 260 рублей, городской транспорт Ярославль на сумму 32 рубля, в магазине «Продукты-К» на суммы 936 и 592 рубля, в ИП ФИО6 на суммы 352 и 597 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 29), в которой ФИО2 сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле остановки нашёл банковскую карту и решил совершить хищение денег с указанной карты. В дальнейшем он, ФИО2, в круглосуточном магазине по <адрес>, 81, совершал покупки алкогольной и табачной продукции, используя при оплате найденную им банковскую карту. После этого в магазине «Главснаб» по <адрес>, 123, он, ФИО2, также совершил покупку, используя при этом найденную им банковскую карту. Вину он, ФИО2, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 69), согласно которой ФИО2 передал потерпевшему в счёт возмещения причинённого ущерба деньги в сумме 3 000 рублей. Потерпевший там же заявил, что ущерб ему возмещён в полном объёме и претензий к ФИО2 он не имеет.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 лд. 78-81), из которого следует. У <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 85-89), которым зафиксирован осмотр выписки о движении денежных средств по счету № АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлено, что указанный счёт открыт на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», что в рамках данного счёта была выпущена дополнительная карта №. Также при осмотре установлено движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за указанный день со счета были произведены следующие списания денежных средств: в 00.16 - 145 рублей в ИП ФИО6; в 00.24 – 452 рубля в ИП ФИО6; в 02.08 – 352 рубля в ИП ФИО6; в 04.30 – 70 рублей в магазине «Продукты-К»; в 05.08 – 936 рублей в магазине «Продукты-К»; в 09.38 – 32 рубля оплата в транспорте в <адрес>; в 10.20 – 260 рублей в «Гласнаб Маркете».

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему (т. 1 лд. 116-125), которым зафиксирован осмотр магазина «Продукты-К» по адресу: <адрес>, 81. Осмотром зафиксировано месторасположение магазина на местности и в здании, зафиксировано наличие торгового зала и кассовой зоны с установленными там камерами видеонаблюдения, зафиксировано наличие окна для продажи товара, оборудованное запирающимся устройством, а также зафиксировано отсутствие при входе в магазин около указанного окна видеокамер.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 131-134), которым зафиксирована добровольная выдача свидетелем Свидетель №3 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Главснаб Маркет» (в ТРК «Альтаир» по <адрес>, 123).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 142-150). В ходе данного следственного действия ФИО2 показала место, где нашёл банковскую карту, указал, как он передвигался в течение ДД.ММ.ГГГГ, указал места и магазины, где он покупал товары, оплачивая их найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Показания ФИО2 в данном протоколе аналогичны его показаниям на предварительном следствии.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 151-158), которым зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Главснаб Маркет» (в ТРК «Альтаир» по <адрес>, 123). Осмотром установлено наличие на диске 2-х видеофайлов, которые содержат фрагменты видеозаписей с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.18 до 10.20 в указанном магазине. На видефайлах содержится изображение одного и того же мужчины, который в указанное время оплачивает товар на кассе банковской картой путём прикладывания её к терминалу оплаты. По пояснениям ФИО2, участвующего в осмотре вместе с защитником, на данных видеозаписях зафиксирован он в момент оплаты товара в магазине «Главснаб Маркет» найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк».

Судом также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (т. 1 лд. 173-179, 181, 183, 185, 187, 191-201).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищение чужого имущества, совершённой с банковского счёта.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №3 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд отмечает, что свидетели и потерпевший в своих показаниях сообщили только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривает.

В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей суд учитывает при постановлении приговора.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на следствии, которые были оглашены в суде, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

В связи с изложенным показания подсудимого на предварительном следствии суд учитывает при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной подсудимого был получен после разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый от протокола явки с повинной не отказался и подтвердил его.

Также подсудимый в судебном заседании подтвердил свои показания при проведении проверки его показаний на месте. Нарушений закона при проведении данного следственного действия судом не установлено. Показания подсудимого в ходе проверки показаний на месте не противоречат его показаниям на предварительном следствии и исследованным судом доказательствам.

В связи с изложенным, протокол явки с повинной подсудимого и протокол проверки его показаний на месте суд признаёт в качестве допустимых доказательств и учитывает их при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы выемок, осмотров, заключение эксперта и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, заключение, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд считает следующее.

Подсудимый осознавал, что, оплачивая товары найденной им банковской картой, он, тем самым, изымает денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты, вопреки воле лица, которому принадлежат данные денежные средства. Кроме того, подсудимым осознавалось, что указанные выше денежные средства ему не принадлежат и прав распоряжаться ими он не имеет. Однако подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего в качестве электронного средства платежа, оплачивая для себя товары, незаконно распорядился находящимися на счёте потерпевшего денежными средствами, как своими собственными.

Действия подсудимого по изъятию денежных средств со счёта банковской карты потерпевшего носили тайный характер и не были очевидны для окружающих. Факт хищения был обнаружен потерпевшим спустя время после утраты карты, при проверке счёта через приложение банка.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта, полностью нашёл своё подтверждение в суде и исключению из объёма обвинения ФИО3 не подлежит. При принятии решения суд учитывает, что кража совершена подсудимым путем оплаты бесконтактным путём банковской картой, оформленной на потерпевшего, приобретённых подсудимым товаров и услуг с последующим списанием с банковского счета находящихся там денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления, т.к. подсудимый довел свой умысел до окончания, незаконно изъяв необходимые ему денежные средства с банковского счёта потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению. Банковской картой подсудимый в последствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого, который в течение длительного времени несколькими операциями оплачивал товары и услуги найденной им картой, тем самым похищая частями денежные средства потерпевшего, находящиеся на счёте банковской карты, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на хищение находящихся на счёте потерпевшего денег, и отдельной квалификации не требуют.

Размер похищенных со счёта потерпевшего денежных средств подтверждён документально, подсудимым и защитой не оспариваются. Дата, время и размеры сумм, которые списывались со счёта банковской карты потерпевшего, подтверждены документально, места их списания определены в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого. Данные обстоятельства подсудимым и защитой не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об этом свидетельствуют изъятые и осмотренные видеозаписи с камер наблюдения в магазине, данные по списанию денежных средств со счёта банковской карты, показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также показания самого подсудимого.

В соответствии с заключением экспертов у подсудимого выявлено хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2-ой стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Однако данное психическое расстройство у подсудимого, как следует из заключения экспертов, не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. В связи с этим комиссия экспертов пришла к выводу, что по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Таким образом, окончательно действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое вменяется подсудимому на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на возможность совершения ФИО3 преступления, не имеется. Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что на момент нахождения карты и начала оплаты ею товаров ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а, кроме того, наличие у подсудимого психического расстройства.

ФИО3 на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, находился на испытательном сроке. Данная судимость у ФИО3 на момент совершения преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке, однако ФИО3 вновь совершил тяжкое умышленное преступление. Рецидива в действиях ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется. Также, суд учитывает, что новое преступление ФИО3 совершил через непродолжительное время после осуждения.

Суд также учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства в целом удовлетворительно. Судом учитывается, кроме того, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, выражает раскаяние. Также суд считает необходимым учесть данные о личности ФИО3, учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.03.2023 г. подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.03.2023 г.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие непогашенной судимости, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания ФИО3 в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония общего режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

Время нахождения подсудимого ФИО3 под стражей с момента взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания подсудимому по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в срок наказания подсудимому по тем же правилам надлежит зачесть время нахождения ФИО3 под стражей до рассмотрения дела судом по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.03.2023 г. в период с 25.06.2021 г. по 22.03.2022 г.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счёту из АО «Тинькофф Банк», DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине за 25.06.2023 г., по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало течения срока ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда до момента вступления приговора в законную силу, а также период нахождения его под стражей до рассмотрения дела судом по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счёту из АО «Тинькофф Банк», DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: