Решение по делу № 2-1227/2022 от 06.02.2023 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-29/2023

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, встречному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, в ее интересах по доверенности действует ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что с марта 2005 г. истец владеет жилым домом по указанному адресу. Данный жилой дом истец купила, уплатив 30000 руб., однако продавец документы на нового собственника не переоформил. Предыдущий собственник на протяжении 17 лет в жилой дом не приезжал, за состоянием жилого дома и земельного участка не следил, ремонт не производил, своего адреса не оставил, поэтому истец не могла с ним связаться. Истец проживала в доме с сыном. Она заменила деревянные окна на пластиковые, отремонтировала крышу, переделала потолки в доме, заменила двери, установила входную железную дверь, провела водопровод, сделала колодец, отремонтировала полы, облагородила земельный участок, обновила садовые насаждения, то есть вела себя, как надлежащий собственник спорного имущества. При обращении в Росреестр по вопросу оформления прав в отношении жилого дома истцу было отказано, с пояснением, что жилой дом оформлен на ФИО8 Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Определениями суда от 21 октября 2022 г., 15 ноября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО9, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

ФИО8, ФИО9 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО8 с согласия супруги ФИО9 24 февраля 2005 г. приобрел земельный участок с домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Как следует из искового заявления, ФИО1 проживает в спорном доме на протяжении 17 лет, чем нарушает права собственности истцов по встречному иску. На основании изложенного просят обязать ответчика по встречному иску возвратить неосновательно полученное имущество - земельный участок с домом, расположенные по указанному адресу, взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование чужим имуществом в сумме 263070 руб.

Определением суда от 18 ноября 2022 г. встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Также пояснили, что истец с 2005 г. проживает в спорном жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, сделала ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ни разу не приезжал в данный жилой дом, не интересовался его судьбой и состоянием.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Также пояснил, что доказательства наличия между сторонами сделки купли-продажи отсутствуют. ФИО8 производил оплату налогов в отношении спорного имущества. ФИО8 в настоящее время заинтересован в судьбе спорных объектов. У ФИО1 не возникло добросовестного владения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что она и ФИО8 никаких действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество не совершали, поэтому в действиях истца отсутствует добросовестность действий. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований, встречных исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв, согласно которому объект недвижимого имущества - <адрес>, в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований, встречных исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом недвижимости от 24 февраля 2005 г. приобрел в собственность земельный участок, кадастровый номер №, размером 1500 кв.м, категории земель - земли поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости: жилым бревенчатым домом под номером 5 (Том 1 л.д.103-104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2022 г. по указанному адресу расположен одноэтажный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 39,5 кв.м, 1970 года постройки.

Право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 22 марта 2005 г. за ФИО8 (Том 1 л.д.134-137).

На момент заключения договора купли-продажи ФИО8 состоял в браке с ФИО9 (запись акта о заключении брака № от <дата>) (Том 1 л.д.202).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 30 сентября 2004 г. по указанному адресу расположено одноэтажное жилое здание, общей площадью 39,5 кв.м, жилой - 22,2 кв.м, состоящее из жилого дома под литер А (Том 1 л.д.109-115).

Данный жилой дом муниципальной собственностью Вышневолоцкого городского округа Тверской области не является, процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходил, в информационной базе федерального имущества сведения о данном имуществе отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 19 ноября 2022 г., выпиской из реестра государственного имущества Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 1 ноября 2022 г., сведениями Территориального управления Росимущества в Тверской области от 2 ноября 2022 г.

Квитанции на оплату электроэнергии в отношении спорного жилого дома выставляются АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь по состоянию на 2022 г. на имя ФИО15, квитанции на оплату коммунальных услуг - ООО «ЕРКЦ» по состоянию на 2022 г. на имя ФИО8 Оплата указанных коммунальных услуг осуществляется ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 1 ноября 2022 г., 20 декабря 2022 г., 30 декабря 2022 г. задолженность по уплате налогов, сборов в отношении жилого дома с кадастровым №, а также земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, отсутствует. Последний платеж земельного налога за 2021 г. произведен 22 сентября 2022 г. на сумму 141 руб. ФИО8 (Том 1 л.д.60, том 2 л.д.152).

ФИО8 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой № 317762 от 15 декабря 2022 г., копиями квитанций об оплате налога (Том 1 л.д.163-164, том 2 л.д.165, 168).

Согласно адресной справке ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства 4 октября 2006 г., снята с регистрационного учета 3 февраля 2022 г. (Том 2 л.д.188).

Согласно отчету № 435/2022 ООО «Городское бюро оценки» об оценке права временного владения и пользования жилым домом, расположенным на земельном участке по указанному адресу, рыночная стоимость права владения и пользования спорным жилым домом, расположенном на земельном участке, в виде арендной платы за период с 1 марта 2018 г. по 7 ноября 2022 г. составляет 263070 руб. (Том 2 л.д.1-117).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по соседству с ФИО1 Истец около 20 лет живет в спорном доме. До нее в указанном доме проживала бабушка. Супруг истца пояснял, что отдал денежные средства в сумме 30000 - 40000 руб. за указанный жилой дом. Когда истец вселялась, дом пустовал, земельный участок был полностью заброшен и зарос бурьяном. С момента вселения истец постоянно проживает в спорном жилом доме, никогда из него не выезжала, несет бремя его содержания, перебрала полы и крышу, восстановила фундамент, подвела водопровод, поменяла окна, двери, ухаживает за огородом. Расходы по оплате ремонтных работ несла истец. ФИО9 он не знает, никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по соседству с ФИО1 Со слов супруга ФИО1 ей известно, что они заплатили денежные средства за спорный жилой дом хозяину дома, после чего стали в нем проживать. Истец со своей семьей вселилась в спорный жилой дом около 20 лет назад. До них в доме проживала другая семья, но когда они уехали, дом долго пустовал, в результате чего стал постепенно разваливаться, крыша подтекала, окна были кривые, печка разрушилась, потолок провисал. Истец произвела ремонт в доме, отремонтировала крышу и веранду, поставила пластиковые окна, установила новую печь, подвела воду, разработала огород. Никто из посторонних лиц в спорный жилой дом не приезжал, вселиться не пытался. ФИО9 она не знает, никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по соседству с ФИО1 Истец проживает в указанном жилом доме около 20 лет. Когда ФИО1 вселялась в спорный дом, он долго пустовал и был заброшен. Участок зарос бурьяном. Истец поставила в доме окна, сменила полы, отремонтировала крышу, возвела печь, так как старая развалилась. Он сам делал в указанном жилом доме полы и печь. Истцу никто не предъявлял требования о выселении из спорного жилого дома. С момента вселения ФИО1 не выезжала из спорного жилого дома, проживала в нем постоянно. Истец на протяжении всех 20 лет смотрела за домом, ремонтировала, приводила его в порядок.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает недалеко от истца. ФИО1 проживает в спорном жилом доме около 20 лет. Когда в него вселялась ФИО1, дом выглядел неухоженным, заброшенным. ФИО1 сделала в жилом доме потолки, полы, кухню, установила пластиковые окна, подвела воду. Ее супруг копал истцу колодец. ФИО1 постоянно косит траву, распахивает огород, сажает картофель. Никто из посторонних лиц не пользуется земельным участком или жилым домом. Никто не предъявлял истцу требований о выселении. С момента вселения, ФИО1 постоянно проживала в спорном жилом доме, никуда не выезжала. ФИО8 она не знает.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих продажу истцу ФИО1 спорного жилого дома и земельного участка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 указанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Принимая во внимание факт регистрации по месту жительства ФИО9 в спорном жилом доме на основании волеизъявления титульного собственника ФИО8, срок давностного владения ФИО1 не может исчисляться ранее даты указанной регистрации - 4 октября 2006 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком, которые в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве совместной собственности ФИО8 и ФИО9 Последние, являясь собственниками указанных объектов недвижимости, после 4 октября 2006 г. не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право собственности на данное недвижимое имущество, не исполняли обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявляли, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников от права собственности.

При этом оплата ФИО8 налогов в отношении указанных объектов недвижимости не опровергает указанных обстоятельств, поскольку ответчики вопреки их доводам в течение длительного времени устранились от владения данным имуществом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию.

ФИО9, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, фактически в него не вселялась, в нем не проживала.

Доказательств иного ответчиками (истцами по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей собственников, а также свидетельствующих о наличии у ответчиков ФИО8, ФИО9 интереса к владению спорными жилым домом и земельным участком, в материалы дела не представлено.

Объективных причин, препятствующих ответчикам осуществлять права и обязанности собственников спорного имущества в течение более пятнадцати лет, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих противоправное завладение истцом ФИО1 спорным жилым домом и земельным участком, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Совершение ответчиками (истцами по встречному иску) действий по защите своего права на спорное имущество после обращения истца (ответчика по встречному иску) в суд с настоящим иском установленные судом обстоятельства отказа ответчиков (истцов по встречному иску) от спорного имущества не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требование истца ФИО1 о признании за ней добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным указанным жилым домом и земельным участком подлежит разрешению путем признания за истцом права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО8 и ФИО9 о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства доказано наличие законных оснований для приобретения спорного имущества (жилого дома и земельного участка), оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ответчики совершили действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным ФИО1 иском, заявив самостоятельные требования в отношении спорного имущества путем подачи встречного иска, в связи с чем расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в равных долях.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 9950,31 руб. (по требованию о признании права собственности на жилой дом, кадастровая стоимость - 675030,51 руб.), которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков ФИО8, ФИО9 в равных долях, то есть по 4975,16 руб.

Поскольку при подаче уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок, истцом государственная пошлина не оплачена, иск подлежит удовлетворению, с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 614,15 руб. с каждого (кадастровая стоимость земельного участка 122775 руб.).

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины ответчиком по встречному иску ФИО1 возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт: №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт: №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращения права собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникновении права собственности на данные жилой дом и земельный участок у ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 31 копейка в равных долях, то есть по 4975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 29 копеек в равных долях, то есть по 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 15 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-002733-41