Дело №а-4542/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО1 А.М., судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО1 А.М., судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес УФССП по Московской области был направлен исполнительный документ для последующей передачи в структурное подразделение, исполнительный документ был получен Солнечногорским ФИО7, однако на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено не было. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени административный истец постановление с оригиналом исполнительного документа не получила. Длящееся бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО7 нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание старший судебный пристав Солнечногорского ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес ГУ ФССП по Московской области для передачи в соответствующее структурное подразделение направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хорошевским районным судом <адрес> ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 557 761,89 руб. в пользу ИП ФИО5
Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство.
Административный истец при обращении в суд также указал, до настоящего времени постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, чем нарушаются его права и законные интересы.
В материалы дела представлены постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хорошевским районным судом <адрес> ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 557 761,89 руб. в пользу ИП ФИО5, а также сведения о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ:14150383020799).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.
По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.
В связи с изложенным, производство по данному административному делу подлежит прекращению, поскольку права административного истца в настоящее время не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО1 А.М., судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Алехина О.Г.