КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2021-008168-46 в окончательном виде
Дело № 2-730/2022 «10» августа 2022 года
«31» мая 2022 года Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Грант Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2014, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), впоследствии уступившим право требования ООО «Инвест-проект» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступившего право требования ИП ФИО3, которым заключен договор уступки права требования с ИП ФИО1, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 244 756 руб. 45 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 29 370 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, 220 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 244 756 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 244 756 руб. 45 коп. за период с 01.01.2021т по дату фактического погашения задолженности.
В настоящем судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просила взыскать с ФИО4 сумму невозвращенного основного долга – 43 401 руб. 35 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 46 242 руб. 06 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., а также взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 43 401 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 401 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Одновременно истец отказалась от части заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований ИП ФИО1 прекращено, к производству суда приняты уточненные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явилась, в редакции уточненного искового заявления указала на рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, рассматривать дело в свое отсутствие не просила, причин уважительности неявки суду не представила, одновременно представила возражения, содержащие доводы о применении пропуска срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении иска.
Третье лицо представителя не направило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ, самостоятельно принимает меры к получению информации о ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая согласие истца по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 251 097,78 руб., под 29% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному кредитному договору заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в размере 7 970 рублей до 01 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец сослался на договор цессии №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице председателя Правления ФИО5, действующего на основании Устава/Цедент/, уступило ООО «Инвест-проект» /Цессионарий/ право требования обязательств по оплате задолженности основного долга должника ФИО2 по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 право требования обязательств по оплате задолженности, в том числе процентов и неустойки, должника ФИО2 по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Цессионарию ИП ФИО3
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 свое право требование по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2
Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком договором предусмотрен возврат кредитных денежные средств в соответствии с графиком платежей, уступка прав по кредитному обязательству новому кредитору не изменяет обязанности должника по периодическому внесению платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- основной долг – 43 401 рубль 35 копеек;
- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –46 242 рубля 06 копеек;
- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291 223 руб. 06 коп.
Одновременно, воспользовавшись своим правом, истец, уточняя исковые требования, исходя из принципа соразмерности снизила размер неустойки, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 40 000 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из указанного, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривался, последняя указал, что в действительности заключала кредитный договор, однако по факту получила всего сумму 100 000 руб., но договор впоследствии не оспаривала, денежные средства оплачивала через кассу банка до сентября 2014 года, после чего перестала вносить платежи. Одновременно ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента банк должен был узнать о нарушении своего права, в то время как настоящий иск предъявлен спустя 7 лет.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком договором предусмотрен возврат кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей, реорганизация кредитора не изменяет обязанности должника по периодическому внесению платежей.
Судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять платежи 01 числа каждого месяца, дата последнего платежа определена сторонами как ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя исковые требования, с учетом уточнения иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока исковой давности, в связи с чем задолженность за указанный период по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
Проверяя расчет истца, с учетом представленной выписки по счету и графика платежей, суд находит обоснованной сумму основного долга в размере 43 401 руб. 35 коп. (7970+7970+7970+7970+7970+7352,36), а также неоплаченных процентов исходя из условий заключенного договора по ставке 29 % годовых, исчисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 242 руб. 06 коп. (16758,87+12586,39+16896,80).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствовался условиями кредитного договора, согласованными сторонами, согласно которым в случае нарушения срока оплаты заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, исходя из чего требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., период определен истцом, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 43 401 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 401 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку в силу требований закона проценты/неустойка выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно, следовательно, датой, до которой они могут по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
До настоящего времени ответчик обусловленного договором обязательства по возврату суммы долга не исполнила, доказательств обратного суду не представила.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету, которые не оспорены ответчиком.
При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из исследованных судом обстоятельств дела.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы-инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалы дела представлены доказательства наличия у истца инвалидности, освобождающей последнюю от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 43 401 руб. 35 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 242 рубля 06 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 43 401 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 401 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 14 093 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина