Решение по делу № 2-1906/2023 от 19.04.2023

Дело № УИД:23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 28.11.2022г.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>3 от 14.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-596356768) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 632,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее-банк, истец) и ФИО4 (далее заемщик, ответчик) заключили договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт) №-Р-596356768. Во исполнение заключенного контракта ответчику выдана кредитная карта.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифа Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных платежей к погашению.

За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: 173 632,04 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 672,64 руб.

В ходе судебного заседания исковые требования уточнены, представитель истца ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-596356768) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 816,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, задолженность по кредитной карте образовалась с 15.07.2017г., а в апреле 2018 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика лишь16.08.2022г. Срок давности на дату обращения в суд с иском составляет 1 год 2 месяца 19 дней.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, внесение денежных средств лично ФИО4 осуществлялось последний раз в феврале 2015г., поэтому срок исковой давности по кредитной карте должен исчислять с этого срока. Безакцептное списание денежных средств не свидетельствует о признании долга. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт) №-Р-596356768, кредитный лимит установлен в размере 75 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) не позднее 20 числа полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной отчете.

Пунктом 3.11 Условий предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности клиента.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного контракта Банком ФИО5 выдана кредитная карта.

Согласно ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сторонами согласовано, что платежи по погашению основного долга по кредиту и по погашению процентов за пользование кредитом - вносятся ежемесячными платежами с размером минимального обязательного платежа не позднее 20 числа, то именно в таком порядке заемщик и должен был погашать кредит.

Из представленной выписки – Приложение № к расчету задолженности ответчика ФИО4 усматривается, что платежи по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ перестали вноситься, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением внесения минимального обязательного платежа в установленном размере образовалась задолженность.

Представителем ответчика ФИО4- ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено погашение, как основного долга по кредиту, так и процентов за пользование кредитом, - путем внесения ежемесячных платежей, постольку в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по каждому из требований: о взыскании основного долга и о взыскании процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по указанному в иске кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась с июля 2017 года, что следует так же из расчета задолженности, произведенного истцом, постольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцом не был пропущен срок исковой давности (1 год 2 мес.).

После отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжило течь (1 года 10 мес.), при чем по платежам, по которым он составлял менее шести месяцев на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, он удлинился до шести месяцев, то есть, до 16 декабрь 2024 года.

Согласно штемпелю на конверте, с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Сочи истец ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 147 816 руб. 02 коп., что подтверждено представленным расчетом. Ответчик расчет не оспорил, судом он проверен, признается верным.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется с 17.03.2015г., то есть с даты невнесения платежа по кредиту лично ФИО2 несостоятельны, поскольку погашение задолженности по кредиту осуществлялось в безакцептном порядке до апреля 2017 года. Условиями договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств, при наличии задолженности по кредиту, которое согласовано сторонами, в силу чего истец правомерно продолжил дальнейшие списания.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За ответчиком за период с 15.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: 147 816,02 руб.

Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО4 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 156,32 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-596356768) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 816,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов