Д. № 2-880/2022
89RS0013-01-2022-001604-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_32074 от 12 апреля 2011 года в размере 100 231 рубль 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля 31 копейки.
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_32074, по условиям которого Банк предоставил ему кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 24 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа, включая проценты за пользование денежными средствами. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору. На основании заключенного 20 апреля 2015 года Банком с ООО «Феникс» договора № 1/С-Ф об уступке права требования, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс», которое уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования № 1 от 29 декабря 2016 года. ФИО2 Сайпрус Лимитед в свою очередь 12 ноября 2021 года заключило договор уступки прав требования с истцом. Поскольку ФИО1 допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем за период с 12 апреля 2011 года по 5 марта 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 100 231 рубль 07 копеек, из которых основной долг – 62 783 рубля, проценты – 37 448 рублей 07 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о несогласии с исковыми требованиями, указав о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил о его применении.
Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 12 апреля 2011 года заключен кредитный договор № S_LN_5000_32074, по условиям которого Банк предоставил ему кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 24 % годовых на срок по январь 2013 года (л.д. 10).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца, но не менее 5 000 рублей. За выпуск карты предусмотрена комиссия 600 рублей.
Согласно п. 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности по расчетному периоду предусмотрено начисление нейустойки.
Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении карты (л.д. 11), и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дел следует, что на основании договора № 1/С-Ф об уступке прав требований (цессии), заключенного 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс», которое уступило данное право ФИО2 Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, а тот в свою учередь уступил данное право ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года (л.д. 19-39).
Таким образом, истец с момента передачи права требования 12 ноября 2021 года задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2011 года является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с АО «Связной Банк».
Как следует из акта приема-передачи требования и выписки по счету (л.д. 39, 41), обязательства заемщиком перестали исполняться с октября 2011 года (последний платеж произведен 3 сентября 2011 года), при этом задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 62 783 рубля, процентам – 37 448 рублей 07 копеек, штраф – 3 750 рублей, комиссия – 600 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 180 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины – 1 602 рубля 31 копейка.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 231 рубль 07 копеек, а именно – основной долг и проценты.
Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовым позициям, изложенным в п. 24-26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет.
Из выписки по ссудному счету, представленного в виде расчета, видно, что платежи по кредиту вносились до октября 2011 года, последний платеж, после которого образовалась задолженность, произведен 3 сентября 2011 года (л.д. 41).
В связи с указанным о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать не позднее 16 сентября 2011 года, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения обязательств. Сведений об иных поступлениях денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При этом из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора не был согласован график платежей, а также не определен окончательный срок возврата кредита в связи с особенностью использования кредитной карты.
По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее 16 сентября 2011 года, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исковое заявление истцом направлено в суд 24 октября 2022 года (л.д. 43) и поступило в суд 8 ноября 2022 года (л.д. 6).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что до подачи указанного иска заявитель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено мировому судье 20 марта 2020 года, мировым судьей 16 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое на основании заявления должника было отменено 15 мая 2020 года (л.д. 53-55, 40).
Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности в силу следующего.
С учетом срока действия кредитной карты, поступлении последнего платежа от заемщика в сентябре 2011 года, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга истцом был пропущен.
При этом, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 обоснованным и считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 602 рубля 31 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.