Дело № 2-1714/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002713-13 изготовлено 20 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2021г. между АО «Апатит» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора АО «Апатит» направило ответчика на профессиональное обучение по образовательной программе дробильщик в КФ ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро». В период его обучения ему была выплачена стипендия в сумме 37419 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 4.3.1 ученического договора ФИО1 обязался соблюдать условия договора, требования учебной программы и учебного плана, условий обучения в учреждении, распоряжения руководителя обучения, а также нормы и требования режима работы работодателя при прохождении производственного обучения в его структурном подразделении.

Однако данные обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем приказом № УЦ-КФ.01-03/1/0223-2022/1 от 1 апреля 2022 г. он был отчислен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 37 419 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1323 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2021 г. между АО «Апатит» и ФИО1 как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор, с целью прохождения профессионального обучения в КФ ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро» (далее также – Учреждение) для получения профессии <.....>, для дальнейшего трудоустройства у истца.

Стоимость обучения составила 9700 рублей (пункт 1.5 ученического договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2. указанного договора в период действия договора ученику выплачивается стипендия в сумме 179 рублей 04 копеек за один час.

Согласно пункту 4.3.1 ученического договора ученик обязан неукоснительно соблюдать условия договора, требования учебной программы и учебного плана, условий обучения, распоряжения руководителя обучения, а также нормы и требования режима работы работодателя при прохождении производственного обучения в его структурном подразделении.

Как следует из положений пункта 5.2 ученического договора, ученик полностью возмещает работодателю денежные средства, перечисленные им Учреждению на оплату обучения, включая денежные средства, полученные учеником в качестве стипендии за время обучения, в том числе, в случае отчисления ученика по инициативе Учреждения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка Учреждения.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре. Факт выплаты и размер стипендии ответчиком не оспорены.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность успешно пройти профессиональное обучение в соответствии с учебной программой и сдать квалификационный экзамен, а в случае нарушения указанного обязательства – возместить работодателю затраты, понесенные по его обучению и выплате стипендии.

Судом установлено, что продолжительность обучения ФИО1 по программе КФ ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро» составила 217 часов, а именно: в октябре 2021 года – 32 часа, в ноябре 2021 г. – 159,20 часов, в декабре 2021 г. – 25,80 часов, в связи с чем ФИО1 должна быть выплачена стипендия в сумме 38851 рубля 68 копеек (217 х 179,04).

Как следует из расчёта задолженности, платежных поручений № 10924 от 18 ноября 2021 г., № 33255 от 10 декабря 2021 г., № 18156 от 10 января 2022 г., реестров № 1791 от 18 ноября 2021 г., № 1893 от 10 декабря 2021 г., № 2 от 10 января 2022 г. ФИО1 была перечислена стипендия в общей сумме 37419 рублей 36 копеек (3730 +557,53+24806,13+3706,84+4018,23+600,63).

Приказом № УЦ-КФ.01-03/1/0223-2022/1 от 1 апреля 2022 г. ответчик с 1 апреля 2022 г. отчислен с обучения в Учреждении за непосещение производственного обучения.

20 апреля 2022 г. по адресу регистрации ответчика было направлено письмо об имеющейся у него задолженности по обязательствам ученического договора, которое было получено ответчиком, однако, оставлено им без внимания.

Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена заключенным между сторонами ученическим договором.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора и не прошёл аттестацию по итогам обучения, работодатель согласно приведенным выше нормам вправе требовать от ФИО1 возмещения затрат на его обучение.

Возражений по расчёту суммы задолженности 37 419 рублей 36 копеек в счёт возмещения затрат по ученическому договору, равно как и контррасчёт ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил в полном объёме обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Апатит» в заявленном размере.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу АО «Апатит» платежным поручением № 550909 от 6 октября 2022 г. уплатило государственную пошлину в сумме 1323 рублей, которая в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в сумме 37 419 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1323 рублей 00 копеек, всего взыскать 38 742 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева